1.談話分析はまた何か
談話分析はまた談話研究と言い、記述による言語使用、 話による言語使用、身振り手振りによる言語使用を分析するためのな方法を包括する用語を指す。 談話分析の 象となるのは、言説、記述、談話、会話、伝達行為などで、文、主題、 話行為、会話のやり取りにおける首尾一貫した連 性によって に定義される。 伝統的な言語学とは 照的に、談話分析は「文境界を越えた」言語使用の分析だけではなく、「自然に生じる」言語使用、操作されていない状況下における事例の分析を行う。 談話分析は、それぞれ 説や方法論を確立している言語学、人類学、社会学、認知心理学、社会心理学、国際係論、 コミュニケーション研究などの な社会科学の研究領域と 連している。
2.談話分析 先行研究
談話分析の研究は主に三つの段階に渡って 展してきたと言える。第一段階は 年代である。 談話へのアプローチはハリスによって初めて開拓されたが、その手法は人為的に構築した資料を用い、つながりのある話しことばの形式的な構造上の特性をみいだそうとするものであったとされる。 談話分析はそこから 展し、年代にいたって、もっぱら文レベルあるいはそれ以下の 位を吟味し、テクストを なる文の連鎖として見がちであったとされる。第二段階は 年代である。 年代における研究の多くは、認知心理学者などによる、談話の「結束性」に するものであった。第三段階 年代から 年代である。 この段階の談話研究は自然の場面でのことばの理解を目指すものとされ、さまざまな制度の相互行為において見られる言葉使用の研究が行われるようになったとされる。 日本語の談話研究も、欧米の談話研究と同じように、 な がりを見せているとする。 そこでは、あいづちなどの談話行動、言語行為につながる 話機能、電話のやりとりの開始部や終結部の問題を扱った会話分析、 日•米の言語や文化間の比較などの研究があるとされる。
3.談話分析 会話分析
談話分析と会話分析の共通点はともに録音機やビデオを使用し、話の連鎖構造を明らかにしようとする点である。また、談話分析と会話分析の相違点は次のようである。談話分析は 話の解 と産出の理論である言語行為論を受け入れ、口頭のコミュニケーションに する、静態的テクスト指向のアプローチをとるものであるとする。 しかし、会話分析は社会学的アプローチとして誕生した手法である。今現在、会話分析は談話分析の一 異と見られる。 また談話分析と会話分析の研究目的と方法は異なるが、ともに補完すべきものであると言われる。本論文では談話研究の主なアプローチとしての会話分析を中心として、談話分析の特 について見ようとする。会話分析 会話は人 の社会的相互行為の主要な要素のひとつとして、コミュニケーションのすべての局面やレベルに浸透し、人 の共同体の中で行われる行動として重要な役割を果たす。 会話は自然に 生する話しであり、その分析は 的•形式的に記述されるとともに、言語的•社会的な規則•規範に存在するとされる。ここでは日本語会話の中の「 誘表現」を通じて、談話の展開と構造という視点から誘者と被 誘者のストラテジーを分析しようとする。 まず次の会話例を見てみよう。会話例 講演の誘い：どれ？：ほら、このロボット工学研究所の人の講演。 面白そうだよ。一緒に聞きに行かない？：ロボット？ せっかくだけど、私、機械に弱いから。：でも、ほら、 さんは社会福祉を 攻してるでしょう。この講演のテーマは「ペットロボットと癒し」だから、 係あるんじゃないの？：ペットロボットね。そういえば、老人ホームなんかでお年寄りのパートナーとして利用され始めているって聞いたことあるわ。そういう話も聞けるのかしら。：詳しくは書いてないけど、「癒し」ってことは、それとも 係があるんじゃないかな。：それなら聞いてみようかしら。 でも講演の日は金曜日だもんね。困ったわ。 はね、金曜日の夕方はゼミの先生と約束しているの。：論文の指導？：そう。 どうしようかな。：そうか、授業が入っているのか。：でも、講演は一回だけなんだから、聞きに行ったほうがいいんじゃない？：それもそうね。 でも、先生は忙しいところをわざわざ時間を作ってくれたのよね。 やっぱり授業に参加しなくちゃいけないから、今回は行かないことにするよ。 また機会があったら誘って。講演の誘いの談話の分析は以下のようである。 「講演の誘いの談話」は 誘に する の否定的な態度に して 誘者 が「相槌による 配り 話」やその他の「 配り 話」を したりする形の典型的な「断りの 誘の談話」である。 まず、文 で が に公園に行くことを誘う。 文 では、複数繰り返される「確認の注目表示」によってが「 誘」に する否定的な態度を示し（ロボット？ せっかくだけど、私、機械に弱いから。 ）、それに して、 は最小限の 答をする（でも、ほら、 さんは社会福祉を 攻してるでしょう。 この講演のテーマは「ペットロボットと癒し」だから、 係あるんじゃないの？ ）。 文では、まず が「 誘」に少しの興味を示し、事例をあげて の「 誘」に同調し（そういえば、老人ホームなんかでお年寄りのパートナーとして利用され始めているって聞いたことあるわ。 ）、文末に自分の希望を提示する（そういう話も聞けるのかしら）。 この希望を じては自分が知っている知識の最大限を 揮して、もう一度「 誘」をする（文 ）。 次の文 で 誘される はまず が提供してくれた情報は 値があるいい情報だと肯定する （それなら聞いてみようかしら）。 その次に が「 誘」の場所を否定的に評 し、さらに「 誘」にする否定的な態度を示す。 それに して、 は、「（承認） の注目表示」という「相槌による 配り 話」と断る理由を明確に確認する「配り 話」をする。
次の会話の段階は、「確認の注目表示•情報要求」によって がさらに「 誘」に する否定的な態度を示し、それに して、 は積極的に誘わずに最小限の 答をする。この会話の段階では、 が断る理由を明確に示した「情報提供」によって「 誘」に する否定的な態度が示され、それに して、 がその理由を承認したり、確認したりする「相づちによる 配り 話」や、断る理由と「断り」に する「確認の注目表示」や「感想の注目表示」による「 配り 話」を する。は文 の前半で直接的に断るが、文 の後半では、「感想の注目表示」を述べる。 最後に、別の機会の講演に する「意思表示」によって が への「思いやり」を示す。つまり、「講演の誘いの談話」は、文 「行かない？ 」という「共同行為要求」と文 「困ったわ」という「情報提供」によって、それぞれ「 誘」と「断り」が明確に示されるのが特 である。 文 から文 では、 が「 誘」に する否定的な態度を示し、 が「相 槌による 配り 話」やその他の「 配り 話」をし、「次回の 誘の段階」では、 が「思いやり」を示すという展開になっている。終 このように日本人同士が互いに会話を交じるとき、「相づち」「思いやり」「 配り」などを有 的に 入しながら、「 誘」を断ったりする。 このように有 的に「相づち」「思いやり」「 配り」を使用しながら、会話を進める原因は、日本社会の 人 係•上下 係など社会環境に根があると思う。 会話分析を通じて、社会要素を 察する、また社会要素が会話に与える影響をあきらかにすることこそが会話分析の目的ではないかと思う。
参考文献
［1］小泉 保 『入門語用論研究』 研究社印刷株式会社
［2］ポリー•ザトラウスキー 『日本 | 
