|
一、科技日语语言特点
科技文本要求在表达思想方面力求准确，语言手段使用严密，层次分明，逻辑性强，以避免产生歧义，所以科技文本中一般很少使用带感情色彩的语言手段和形象性词汇。刘宓庆先生曾经指出，科技文本“总是力求少用或不用描述性形容词以及具有抒情影响的副词、感叹词及疑问词……尽力避免使用旨在加强语言感染力和宣传效果的各种修辞格，忌用夸张、借喻、讥讽、反诘、双关及押韵等等修辞手段，以免使读者产生行文浮华、内容虚饰之感。”（刘宓庆，1998）由于缺少了以上语言因素，科技文本就失去了个性，其词义、句式结构趋于单一，叙述客观准确，行文风格趋于统一，日语毕业论文，这样一来也便于人们交流科技信息。 如果让不同的科技人员就科学探讨过程中的某一具体的观察、发现、发明或实验结果进行叙述，或让不同的科技人员制定参数相同的某一技术标准，那么对比所得到的不同文本，我们就不难发现，不同的科技人员所使用的术语、句式结构以及整体的行文风格都是近似的。 其实关于科技著作的读者来说，他们在阅读时是不太在意原作者的行文风格，而只注重原作中所表达的科技信息。有关科技著作风格问题英国翻译理论家西奥多·萨瓦里在他的《翻译文化》一书中也作过阐述。西奥多·萨瓦里认为“：阅读一本科技书很少是因为作者的风格是如何吸引人，事实上科技著作的作者倒是力图戒免自己的风格，所以译者的任务仿佛轻松许多，毕竟长期困扰他们的风格如何传译的问题一下荡然无存，他们不必再带着镣铐跳舞，为不能在自己的译文中展示原作的文采而担忧，也不必为跟不上原作者的韵律而难过。但是反过来说，不传译风格又成了他们的一大清规戒律，不得随意违反，更不可妄自加入自己的风格。”（廖七一，2017）科学探讨的主导思维是抽象思维和逻辑思维，科技日语语言的主要特点是高度的概念性、抽象性、概括性和逻辑性，重叙事逻辑上的连贯及表达上的明晰与畅达；避免行文晦涩，作者避免表露个人感情，避免论证上的主观随意性。 很少有人否定科技翻译的科学性准则，但是很多人忽视了科技翻译的文化性。“信、达、雅”对科技日语翻译同样具有指导影响。科技日语翻译的文化性也不仅停留在准确、严谨、简明上，还要有正确的文化观念。 （一）科技日语翻译的科学性 科技翻译强调的是信息或说意义在源出语与目的语之间的传递，译者对信息的主观感受不应掺入理解与表达的过程中，显而易见，科技翻译属于译意的范围。源文意象虽然也很鲜明，译者关注的却主要是源文意义的转换，而力求排除译者个人的主观感受或不必要的联想，翻译的目的在于使源文的意义在目的语中得到客观再现。 在此我们不妨引用一下中国国家质量监督检验检疫总局于 2017 年 11 月 27 日发布、2017 年 6 月 1 日开始实施的《中华人民共和国国家标准（GB/T19363.1-2017）：翻译服务规范第 1 部分：笔译》中 4.4.2 节规定“：译文应完整，其内容和术语应当基本准确。原件的脚注、附件、表格、清单、报表和图表以及相应的文字都应翻译并完整地反映在译文中。不得误译、缺译、漏译、跳译，对经识别翻译准确度把握不大的个别部分应加以注明。顾客特别约定的除外。”（杨晓荣，2017）科技文章具有自身的特点，功能目的论为科技日语翻译提供了一定的指导意义。 翻译目的论是由汉斯·费米尔（HansJVermeer）首先提出，后经诺德（Nord）进一步完善。其主要观点如下：（1）翻译是一种基于原语文本的有意图的、人际间的、部分通过语言媒介实施的跨艺术互动行为；（2）翻译行为的发起者确定翻译目的，规定翻译要求；翻译要求涉及到多方面，包括规定译文文本的功能（信息功能、表达功能或操作功能）、报告译文的预定目的、接受者、接受文本的时间、地点和场合。译者根据翻译要求采取相应的翻译策略，制作出目标艺术的文本，以表达原语艺术文本接受者的交际意图；（3）翻译的基本规则是目的规则、连贯规则和忠实规则；（4）翻译的标准应当是合适，而不是等值。合适指译文要符合翻译要求，翻译要求决定译文合适的翻译属于等值形式。 该理论对科技日语翻译有如下启示： 首先，诺德认为翻译应该采取自上而下的方式，即从语用的层面开始，先决定翻译的目标功能（Nord，1997）。这要求译者认真理解翻译委托人对翻译提出的要求，即翻译纲要。理想情况下，译者需要知道译文的预期功能、读者、传播媒介、出版时间和地点，有时还包括译文目的或出版译文的动机等。由此，译文的主要功能应是传递原文信息，而这也与原文的功能一致。 |
