在日本“流动性陷阱”的实证探讨方面，西方学界大体上均遵循了从货币需求函数的角度来验证一国经济是否陷入了“流动性陷阱”这一思路。但是，由于模型的变量选取的不同、模型形式的设定的不同，得出了不同的结论。笔者综合汲取前人探讨的合理之处，并加入了符合日本当时情形的货币政策虚拟变量，得出了日本的确陷入了“流动性陷阱”这一结论。并提出了在“流动性陷阱”困境下，日本货币政策所面临的困境及可供的选择。在此基础上，揭示日本银行的货币政策实践。
第一章“流动性陷阱”和货币政策有效性的理论综述1997年金融危机发生以后，日本银行不断降低利率，并最终迫不得已采取了“零利率”政策的极端选择，西方学界(包括日本)开始重视曾经仅仅出现在宏观经济学教科书里面的理论问题—“流动性陷阱”。关于当时的日本是否陷入“流动性陷阱”进行了不少定性和定量的略论，但是结论不一。如果不能确定日本是否陷入了“流动性陷阱”，则日本银行的货币政策也不能有的放矢，不明宏观经济背景将势必对其政策有效性产生负面作用。本文拟通过实证探讨，利用货币需求函数验证日本是否陷入了“流动性陷阱”，并在此基础上证明日本货币政策是否有效。
第一节流动性陷阱理论综述
流动性陷阱理论最早是在20世纪30年代的大萧条时期由凯恩斯创立提出的，流动性陷阱(LiquidityTrap)是指货币需求发生不规则变动的一种状态，当名义利率降到一定的低点以后，人们的货币需求可能变得无限大，日语论文，此时如果中央银行增加货币供给量，将全部被无限大的货币需求所吸收，从而对市场利率不起影响。显而易见，凯恩斯提出的“流动性陷阱”概念是建立在其货币需求理论之上的。同时，本文在对日本是否陷入“流动性陷阱”进行实证略论时，建模的基础是货币需求函数，因此有必要阐述货币需求理论的发展演进。
一、货币需求理论的发展 1.宏观货币需求理论宏观货币需求理论即“现金交易数量说”(CashTransaetionApproaCh)，是由美国学者费雪提出的，货币是用来交换商品和劳务以满足人们欲望的，故最终货币会全部用于购买。因此，社会的货币支出量和商品、劳务的交易量的货币价值在一定时期内是相等的，并提出了交易方程式的国民收入形式，费雪认为货币流通速度V由制度因素决定的，如支付惯例、市场信用状况、交通和信息条件，以及其他与流通中的货币数量无关的社会因素。这些因素的变化是缓慢的，因此货币流通速度在短期是常数。由此可得货币数量论的重要观点:名义国民收入完全取决于货币供应量。由于工资和物价的灵活调整，经济会自动达到充分就业水平，即实际收入不变，于是货币数量决定价格水平。在货币市场均衡的情况下，货币存量M等于人们所愿意持有的货币量，即货币需求。 2.微观货币需求理论 现金余额数量论(CashBalanceTheory)是由剑桥的经济学家马歇尔、庇古等人发展起来的。它先把货币视为一种资产，然后略论何种因素作用人们对货币资产的需求，最终得出了货币数量论的观点，即货币数量和价格水平同比例变化。剑桥学派的经济学家虽然考虑到了多种作用货币需求的因素，但在数学模型化的时候又忽略了其他因素，仅仅简单的认为货币需求同名义财富成正比，而财富与国民收入成比例，所以货币需求与名义国民收入成正比。 凯恩斯继承了剑桥学派的略论措施，从资产选择的角度来考察货币需求。创新性在于凯恩斯对人们持有货币的动机进行了区分，得出实际货币需求受实际收入和利率共同作用的结论。凯恩斯将人们持有货币的动机，称为流动性偏好(LiquidityPreference)，所以凯恩斯的货币需求理论也被称为流动偏好论。 由上式可知，当实际货币需求随利率的变动而发生波动时，货币的流通速度也就随之波动。货币量M与名义收入PY之间不具有稳定的联系，名义国民收入完全由货币量决定的货币数量论观点不能成立。可见，货币需求对利率的敏感性是凯恩斯主义者和货币主义者长期争论的矛头所在。
二、流动性陷阱理论的演进
凯恩斯的流动性陷阱理论凯恩斯提出的“流动性陷阱”概念是狭义的，是建立在凯恩斯的货币需求理论即“流动性偏好理论”的基石之上的。流动性偏好(又称灵活偏好)是指公众愿意持有货币的一种心理倾向。货币作为一种特殊的资产，它具有完全的流动性和最小的风险性。虽然持有货币没有收益，但是在持有何种形式资产的问题上，人们总是对货币灵活性的存有偏好。凯恩斯由货币需求理论，推导出“利率的决定理论”，凯恩斯认为均衡利率取决于货币的供给和需求的相互影响。大众对流动性的偏好增强，货币需求量大于供给量，利率就会上升;反之，利率下降。当由流动性偏好决定的货币需求量和货币管理当局发行的货币量相等时，利率便达到了均衡水平，当由货币管理当局控制的货币供给曲线M与货币需求曲线L的平行部分相交时，无论怎样增加货币供给，货币都会被储存起来，不会对利率产生任何作用，即跌进“流动性陷阱”。
第二节货币政策有效性理论略论
|
