摘 要：本文报告了一项对于高职院校学生应用阅读策略的实证性探讨情况。江苏广播电视大学现代传播学院的84名二年级学生参加了阅读理解测试和问卷调查。本次探讨的主要结论归纳如下：英语论文/ 1.学生阅读策略的应用处于中等水平。2.高分组比低分组学生较多的应用元认知策略、元情感策略、形式操练策略和情感策略，并且两组之间存在显著性异同；高分组比低分组学生较多的应用功能操练策略，但是两组之间没有显著性异同；高分组比低分组学生较少的应用母语策略，并且两组之间没有显著性异同。以上探讨结果表明，学生的英语阅读水平作用其阅读策略的应用。因此，平时课堂中，教师要适当引导学生恰当、合理的应用阅读策略，帮助他们提高阅读水平；同时使他们充分认识到策略的重要性，提高他们的策略意识，扩大他们策略的选择范围和提高他们对策略的使用频率，从而达到应用自如的程度。
关键词：高职院校；实证探讨；阅读策略应用
在英语听说读写四项技能中，读占有极其重要的地位。因此，无论是学者，还是教师，如果能够在他们的探讨和教学中帮助学生了解、掌握、进而应用一些阅读措施，对学生阅读水平的提高是大有裨益的。
无数调查探讨证明，多数人学了很多年，仍然不能读英文书看英文报，这不能不让人感到遗憾。遗憾的同时，我们迫切感到需要对现行的英语阅读教学模式进行反思。此外，纵观国内外学者对第二语言阅读策略的探讨，尽管探讨的广度和深度在发展，但是仍有其局限性。首先，国外相关的探讨是以国外的外语学习者为探讨对象，其探讨成果是否完全适合中国的国情，是否适合中国外语学习者的学习特点与认知规律，还需加以证明。其次，国内相关的探讨或者以英语系的学生为探讨对象，或者以名牌大学的非英语系的学生为探讨对象，其探讨成果是否适用于非英语系的普通高校学生，尤其是高职院校学生，还需要加以证明。基于此，本文试图对高职院校学生阅读策略的应用情况进行探讨，希望本探讨结果能为外语阅读教学提供一些有用信息。
一、探讨措施
1.探讨问题。本文旨在研讨中国高职院校非英语系学生阅读策略的应用情况，所涉及的问题包括以下两个：（1）学生使用何种阅读策略、使用的频率如何？（2）高分组和低分组之间在阅读策略的应用上是否存在着异同？如果有异同，异同何在？
2.定量探讨：（1）探讨对象。江苏广播电视大学现代传播学院二年级两个班的学生（共84名）参加了本次探讨。两个班级的教学大纲、教材和教学进度都完全相同。笔者根据他们2017年1月份的期末考试成绩将其划分为高分组和低分组。具体挑选措施如下：首先把84名学生的期末考试成绩按高分到低分顺序排列，平均分以上的为高分组成员，平均分以下的为低分组成员。如表1所示，属于高分组和低分组的学生分别由42名。经过独立样本t检验，高分组和低分组之间在期末考试成绩上存在着显著性异同，分属于两个不同的群体。
（2）探讨工具。
本部分探讨工具有两个：阅读理解试卷和阅读策略调查问卷。①阅读理解试卷。本次阅读理解试卷共四篇文章，两篇取自2017年12月的大学英语四级真题，另两篇分别取自2017年12月和2017年6月的四级真题。笔者对这四篇文章进行了修改，使其更符合探讨的实际情况。首先，为了使探讨对象对测试目的有一个明确的理解，笔者把试题中的英文说明改写成了中文说明；其次，为了使试卷的难度与探讨对象的英语水平相当，笔者对四篇阅读理解文章内容进行了部分修改并设计了几个题目取代原有的问题。这里需要说明的一点是：笔者对试卷的修改并不是任意的，而是参照四级样题的可读性信息，应用Flesh Reading Ease[1]和Flesch-Kincaid Grade Level[2]显示的未修改的试卷的可读性信息对试卷进行修改，从而在一定程度上保证了修改后的试卷的信度和效度。它是可信和有效的。
设计阅读理解试题的目的有两个：一是衡量探讨对象对阅读策略的应用能力；二是测试探讨对象的阅读水平。根据探讨对象在测试中可能会应用到的阅读策略将问题分为五大类，分别是：事实细节题、语义理解题、推理判断题、观点态度题和主旨大意题②阅读策略调查问卷。本次探讨中的阅读策略调查问卷由笔者自行设计。问卷题目来源有两个：一是有关文献；二是笔者亲自做大学英语四级历年全真试卷时所应用到的阅读策略的体验。该问卷由两部分组成。第一部分是个人简况；第二部分是阅读策略，本文以文秋芳的英语学习策略分类系统为理论指导，将问卷题目分为元认知策略、元情感策略、形式操练策略、功能操练策略、应用母语策略和情感策略六大类。关于每一策略的使用情况采用莱克特量表：1=从不；2=很少；3=有时；4=经常；5=总是。探讨表明，调查对象的回答受到正反两方面句子的作用。因此，笔者在设计问卷的时候，题目是从正反两方面设计的，而且正反两方面的题目数目相当。同时为了发现潜在的问题，及时予以修正，在正式印刷问卷之前笔者先进行了小规模的试测，并对测试出的问题加以修正，最后才印刷。
（3）定量数据搜集。笔者于2017年春季学期第十七周和第十八周的正常上课时间由其英语教师协助笔者在课堂上向他们发放了阅读理解试题和阅读策略调查问卷。首先，笔者让他们在40分钟时间内完成阅读理解试题。其次，笔者在他们用40分钟做完阅读理解试题、短暂休息5分钟后，立刻向他们发放了调查问卷，完成时间为20分钟。临交卷时，提醒他们要回答所有的题目，避免不必要的遗漏。
（ 4 ） 定量数据略论。笔者应用社会科学软件包（S P S S10.0），根据两个探讨问题的顺序对数据进行了统计略论。首先，利用频数统计检查了数据输入过程中有无差错；其次，对问卷中的项目呈相反方向的回答进行了重新编码；最后通过个别-总体相关性检查了问卷类别内部各项目是不是存在内在一致性。由略论可以看出，笔者关于阅读策略的分类信度都很高，因此，此分类可以用于进一步的统计略论。
二、探讨结果与讨论
本部分根据两个探讨问题的顺序，首先报告定量探讨结果，其次在前人探讨结果的基础上对其进行讨论。
1.阅读策略的应用情况：
（1）定量探讨结果与讨论。此部分用描述统计列出阅读策略各类别和总的阅读策略使用的平均数和标准差。根据O x f o r d（1990）学习策略问卷的计分标准，每个策略平均数的大小表示了被试使用该策略的频率。具体对应联系为：平均值在1.0-1.4之间表明学习者从不使用某一类策略；平均值在1.5-2.4之间表明学习者一般不使用某一类策略；平均值在2.5-3.4之间表明学习者有时使用某一类策略；平均值在3.5-4.4之间表明学习者通常使用某一类策略，平均值在4.5-5.0之间表明学习者总是使用某一类策略。通过调查看出，探讨对象总的阅读策略使用的平均值是2.7579，表明探讨对象关于阅读策略的应用处于中等水平。其中形式操练策略应用最多；其次是应用母语策略、情感策略、元认知策略和元情感策略；最不常用的是功能操练策略。
以上探讨结果与前人的探讨发现既有相似的地方，也有相左之处。相同处在于N i s b e t（2017）的探讨和本次探讨都表明学生对策略的应用处于中等水平，在2.5-3.4这个范围内。在元认知策略，英语毕业论文，本次探讨结果和P h a k i ti（2017）的探讨发现相同。这两项探讨都表明学生会尽自己最大努力理解文章大意和课后问题，并且发现问题时会及时纠正。相左之处在于N i s b e t（2017）的探讨表明元认知策略是学生最常用的策略；而本探讨发现形式操练策略是学生最常用的策略。造成这种不同的原因可能是二者在设计调查问卷时所参考的文献不同。Nisbet的探讨是以Oxford（1990）《语言学习策略问卷》为基础；而本探讨主要是建立在文秋芳(1996)的《中国学习者英语学习情况调查》基础之上。另外一个相左之处在于P h a k i ti（2017）的探讨表明学生能够区分主题和细节，英语论文题目，根据上下文把意思关系起来，当在阅读文章遇到困难时，会反复阅读。而本探讨和他的探讨结果正好相反。造成这种不同的原因可能是二者的探讨目的不同。P h a k i ti（2017）的探讨目的是考察测试中学生策略的应用情况，因此在做试题时学生会把注意力放在如何用具体的阅读技巧做好试题上；而本次探讨的目的虽然也考察测试中学生策略的应用情况，但更重要的是考察平时阅读中学生策略的应用。平时阅读中学生会较为广泛 | 
