摘 要:对于语篇连贯的确切标准问题众说纷纭。莱因哈特认为,语篇连贯可区分为显性连贯和隐性连贯,隐性连贯的解释依赖语用含义。显性连贯必须满足连贯的三个条件:衔接性、一致性和关联性。韩礼德和哈桑提出了达到显性连贯语篇衔接性的几种衔接手段,但都只是基于表面形式,而没有从语篇信息的角度做进一步的明确界定。一个语篇单位可以用指代连接和语义连接词这两个衔接手段达到衔接,从而达到连贯。但这两个衔接手段是受条件限制的,只有当一个句子中突显性分句的某一部分即句子中的主要信息部分与下文发生关系时,语篇才能衔接;而当指代连接或语义连接词将下文与上文中的非突显信息相关系时,语篇则不会衔接。
对于语篇的连贯问题语言学家们讨论得很多,他们就语篇连贯的标准提出了各自不同的观点。综合起来,这些观点可以分为两大类:一类认为语篇连贯在语言形式上没有体现,主要依赖语用含义;另一类认为语篇连贯有形式上的体现,并且提出了语篇连贯的条件,即衔接性、一致性及关联性。实际上,这两类观点都有道理,第一类涉及隐性连贯问题,而第二类涉及显性连贯问题。本文将着重讨论显性连贯是如何通过衔接手段来体现以及语篇连贯的形式标准问题。
1 连贯的定义
对于连贯的定义有很多,有些探讨把衔接看成是语篇连贯的必要条件(Halliday&Hasan,1976; Gutwinski,1976; Reinhart,1980),而另一些本文出自，在/英语毕业论文与留学生论文方面具有丰富的经验！如果需要原创英语论文，英语毕业论文，英文论文请关系 QQ：949925041人(Giora,1985; Brown&Yule,1983)认为含义(implicature)起着很重要的影响,可以让听者或读者确认那些没有显性衔接链的语篇也具有连贯性。正如布朗和尤尔(Brown & Yule,1983:199)所指出的那样,关于任何一个语段,只要它习惯上被认为是语篇,听者或读者就会尽力确认其连贯性,即将此语段看成具有语篇性。她们由此得出结论说,不可能离析出将一个语篇与任意组合的一组句子区别开来的形式特征。吉欧拉(Giora,1985)也以类似的措施探讨语篇连贯,提供了一组不衔接但连贯的语篇片段作为例子。他给语篇连贯规定了一个条件,即一个语篇片段中所有的句子都必须与深层的话语主题有关,连贯并不依赖于语篇的形式特征。布朗和尤尔的观点更极端,认为语篇就是读者或听者看成是语篇的东西(Brown&Yule,1983:199)。虽然将连贯的形式条件排除在外的可能性是显而易见的(即存在着大量的没有显性衔接链但却是连贯的语篇),但是没有这样的形式特征,一个语段是否连贯,是否构成一个语篇单位的标准就变得模棱两可起来。
鉴于界定语篇连贯的确切标准不易,莱因哈特(Reinhart,1980)提出了显性连贯和隐性连贯(explicit and implicit coherence)。她认为显性连贯语篇必须满足以下三个条件:衔接性(co-hesion)、一致性(consistency)及关联性(rele-vance)。首先,显性连贯语篇的句子必须是形式上连接的或衔接的;第二,这些句子必须遵守一致性的语义准则,即每个句子要与它前面的语句保持一致(即处在同一事物状态中,是真实的);第三,语句不但与语境相关联,而且与深层话语主题有关。隐性连贯语篇并不满足这些条件,但通过某些语用阐释程序将其解释为具有连贯性。莱因哈特认为,通过严格定义显性连贯语篇可以更精确地把握读者用以确认非显性连贯语篇的连贯性的语用阐释程序。
2 显性连贯:衔接
对于衔接有不少语言学家论及,最著名的莫过于韩礼德和哈桑的论述了。他们在其合著的《英语的衔接》(Halliday &Hasan,1976)一书中指出,语篇之所以成为语篇在于其“语篇组织”(texture)。语篇组织是结合各个衔接手段的抽象概念,每一个衔接点被称为“衔接结”(cohesive tie)。他们共归纳了5种衔接类型,即所指、替代、省略、连接和词汇衔接(胡壮麟,1994:12)。但是,韩礼德和哈桑所列出的衔接手段只是基于语言形式本身,语段中有了这些体现形式并不一定连贯,问题症结就在于他们没有从语篇语境的角度对这些衔接手段发挥影响的限制条件做明确的界定。莱因哈特和其他一些语言学家对实现衔接的条件做了比较详尽的阐述,可以说,他们的理论是对韩礼德和哈桑衔接理论的丰富和完善。 莱因哈特将衔接定义为语篇句子形式上的连接。如上所述,她将衔接看成是语篇整体连贯的一个必要条件,另外两个必要条件是一致性和关联性。莱因哈特举了一个精神分裂症患者的语段为例来说明一致性的条件,这个患者先是说她父亲死了,尔后又说他正在吸一根烟斗。莱因哈特指出这两句话形式上是连接的,因为它们都包含指代说话者父亲的名词短语。然而,这两句话违反了一致性的条件,最终是不连贯的,因为这两者在同一事态中不可能同时具有真实性。为了说明关联性这一条件,莱因哈特举了格赖斯的一个著名例子,有人要求一位教授评价某个学生的学术能力,教授回答说:“该生书写字迹清晰,他从未迟到过。”这个回答与先前的话语是衔接的,因为这两句话都包含了指代该生的名词短语。这个回答又是一致的,即在同一事态中是真实的,因为这两个品质既可说明学术水平高,也可说明学术水平低,然而,这个回答在这个具体语境中与所提的问题无关,因而需要特别的语用阐释方可将这个回答看成是与前面的话语相连贯的,按照莱因哈特的话说,这个语段是非显性连贯的。
为了使一组句子衔接而又相关联,必须满足某些条件。莱因哈特对于衔接的论著(1980)与韩礼德和哈桑的论著(1976)一个不同的地方就是她试图确定句子连接性最低限度的必要条件。韩礼德和哈桑没有说明哪些衔接手段是语篇连贯最简约的必要条件,而是列举了出现在衔接的语篇中各种各样的句间连接手段,因而他们的论著关于一组句子是否具有衔接性无法做出预测,这就好像句子类型的分类对某个句子是否合语法无法做出预测一样。正如莱因哈特所言,一个语篇中可能会出现韩礼德和哈桑所列的那些衔接手段,而并不一定具有连贯性。莱因哈特规定了句间连接性的两个必要而又充分的条件:语篇中每一对相邻的句子在指代上相连接或通过一个语义句子连接词相连接时,语篇才具有衔接性。
我们首先讨论一下语篇中什么样的句子必须满足上述条件。虽然每一组相邻的句子必须满足上述两个条件之一,但在实际的语篇中,一个句子有可能与同一语段中在它之前而并非与之相邻的语句相连接(这里所说的语段,根据莱因哈特的观点就是一个段落)。引导出新语段/段落的句子并不受制于上述衔接条件,但为使整个语篇保持连贯性,则必须受制于一致性和关联性这两个条件。 我们可以看出,莱因哈特的第一个条件即指代连接(referential linking)要求相邻的句子包含指代同一所指物的名词短语;第二个条件即语义连接词连接(semantic sentence connector)要求句子通过某种比较、对比、因果、举例、时间联系等语义标志互相关系起来。相邻句子衔接的这两个条件不一定都得满足。下面将分别研讨这两个衔接条件。 2.1 指代连接 语篇中相邻的句子指称重复就会导致语篇衔接。下面的短文说明了指代连接。(1)John Lyonswas educated at St.Bede’sCollege, Manchester, and Cambridge, where he re-ceived his bachelor’s degree in 1953.Heserved inthe Royal Navy as an interpreter of Russian from1954 to 1956, then returned to Cambridge to ，英语论文 |
