中西方高校都有校训，虽然从建校历史可以推断，西方高校校训的历史比中国校训的历史要早好几百年( 中国高校校训“五四”以后才真正出现) ，但从功能上来说，中西方高校校训所表现出的价值基本上是一致的。根据《辞源》的解释，校训是“学校为了进行道德教育的方便，选择若干符合本校办学宗旨的醒目词语，作为学校全体人员的奋斗目标”。应该说《辞源》的这个解释不够全面，因为它表述的只是校训一方面的功能-—对内训育。事实上，校训还有向外宣传的功效。所以，如果全面考察的话，校训具有“内聚人心，外树形象，激励师生，感召学人，完善人格，独显特色的影响”。［1］近年来，随着中国改革开放的进一步深化，中国高校国际化视野的不断拓展，越来越多的中国高校认识到全方位向外推介和宣传自己的重要性，作为高校灵魂而存在的校训及其翻译受到了广泛的关注。然而，一方面校训翻译实践如火如荼，另一方面校训翻译探讨相对滞后。在中国高校校训翻译实践中，译者的翻译视角各有不同，其处理策略也是五花八门，因此，翻译中存在的问题也比较多。
一、校训翻译存在的问题
二、校训翻译问题的成因略论
中国很多高校的校训原文精辟简练、寓意深远，但一些校训的译文读来拖沓费力，与原文相去甚远。究其原因，主要是中国译者往往受到“信、达、雅”和“翻译对等”等理论的作用，唯校训原文是瞻，一味追求完整传递校训原文的所有概念，盲目忠信原文，结果译文差强人意，达不到“雅”的效果。除了翻译指导思想的束缚之外，在具体翻译处理层面，译者还受到两方面认识的制约。首先，在校训翻译实践中，译者没有明了汉、英两种语言的异同，更没有充分比较和略论中西方校训的不同。从一些校训的译文可以看出，译者更注重字斟句酌，力图面面俱到，完整地呈现校训原文的内涵，而忽视了西方校训用语的特点。西方校训在选词上不求生僻，在结构上“英语具有明显的一元结构倾向，汉语具有显著的二元结构趋势。”［2］苏州大学校训及其译文就是这两种结构异同的完美呈现，苏州大学校训原文是“养天地正气，法古今完人”，属典型的二元结构，英语论文范文，采用对联的形式，既上下对应又浑然一体，唯美地表达了苏州大学的精神; 其译文“Unto a Full Grown Man”是英文校训中常用的一元表述方式，言简意赅，高度概括了校训原文的意思。译文貌似和原文不对等，但思想内涵一致，且和西方校训的风格一致，受到很多翻译学者的关注和好评。此外，还有一个更重要的原因就是译者没有充分认识到校训翻译的特殊性，没有明确校训翻译的功能和目的。校训译文所承载的主要是外宣功能，目的是让更多的外国学界及社会阶层了解自己的学校。很久以来，中西方译论强调的都是原文的地位至高无上，要求原文的特征要在译文中保留下来。直到20 世纪 70 年代德国的功能主义翻译目的论( 代表人物凯瑟林娜·赖斯，汉斯·弗米尔等) 的出现，翻译界才开始重视文本功能。根据赖斯的理论，译者应注重略论文本类型，甄别不同种类文本所担负的功能及其所体现出的具体特点。她曾经强调: “在正常情况下，文本类型是作用译者选择适当翻译措施的首要因素。”［3］( p17)功能主义理论是当今世界颇具作用力的翻译理论之一，它是以目的准则为主导的翻译标准多元化理论体系，它将译者从“信”的束缚中解脱出来，认为翻译应该在略论原文的基础上，以译文预期功能为目的，综合考虑各语境因素，选择最佳处理措施，以利于发挥译者的主观能动性。［4］在校训翻译活动中，译者应明晰校训的外宣功能，并在尽可能短的时间内让尽可能多的国外受众了解本校的校训精神。译者只有紧紧围绕校训文体的特点进行翻译，才能挣脱原文的束缚，翻译出来的校训才能达到预期的目的，经得住时间的检验。
|
