蘇六朋(1796?-1862이전)과 蘇仁山(1791-1850)은 19세기 전반에 활동한 직업화가로 ‘광동 무역체제’와 ‘아편전쟁’ 등 도시의 흥망을 함께한 인물이다. 그들은 전통에 기반을 두면서도 시대를 ... 蘇六朋(1796?-1862이전)과 蘇仁山(1791-1850)은 19세기 전반에 활동한 직업화가로 ‘광동 무역체제’와 ‘아편전쟁’ 등 도시의 흥망을 함께한 인물이다. 그들은 전통에 기반을 두면서도 시대를 향한 사회비판적 목소리를 참신한 방식 의 시각언어로 표현했다는 점에서 상당한 의미를 지니고 있다. 하지만 기존의 연구는 근대 중국의 시대적 분위기와 맞물려 정치적으로 활용되었고, 함께 다루면서도 둘의 차이점과 공통점을 명확하게 짚어내지 못하는 등, 한계가 있다. 따라서 본고에서는 두 화가가 시대를 앞서간 참신함과 사회비판적 성격의 회화를 그렸다는 것에 주된 공통점이 있으며 동시에 서로 다른 개성을 가진 화가였음을 작품을 통해 고찰하려고 한다. 소육붕과 소인산이 활동하기 직전 시기에 해당하는 1750년대 후반의 광동 화단은 ‘정통화파 산수화의 애호 분위기가 지배적이면서도 그 안에서 꾸준히 변화를 시도하는 등 다양한 화풍이 공존했다. 안타깝게도 이러한 다양한 화풍은 아편전쟁 등 청조의 쇠락으로 이어져 발전된 논의가 이루어지지는 못했다. 하지만 이후 등장한 소육붕과 소인산은 회화는 국내외의 암울한 상황이 오히려 새로운 창작에 자극이 되었고, 고법에 구애됨 없이 사회를 향한 그들의 솔직한 목소리를 내는데 적절한 토양이 되었다. 소육붕과 소인산의 회화의 특징이 가장 잘 드러나는 사회비판적 회화에는 청 후기 국내외의 혼란이 정치, 경제, 사회, 사상적으로 끼친 악영향에 대해 공통적으로 고발하고 있지만, 회화적 기법에 있어서는 차이가 존재한다. 소육붕은 시대의 모순을 일상생활에서 볼 수 있는 제재에서 착안하여 정치적으로는 문인 관료에 대한 비판을, 사회적으로는 아편전쟁에 대한 민간인 삶의 황폐화를, 경제적으로는 물신숭배 풍조에 의한 도덕성 상실을 비판한다. 소인산은 청조 쇠락의 원인이 구시대적인 유교에 대한 맹신으로 보았으며 이러한 태도를 글과 그림에 모두 반영한다. 특히 도상적으로 유교문화의 대안 으로 제시하는 여성 중심 도상과 儒冠을 쓴 학자를 배척하는 이미지를 활용함으로써, 왕조를 지탱하던 기본사상에 대해 직접적인 비판을 가한 급진적인 표현이라 할 수 있다. 또한 여성에 대한 긍정적인 인식 또한 시대를 앞서간 근대적인 경향으로 보인다. 뿐만 아니라 사회비판적 회화 이외에도 주제, 도상, 기법적인 측면에서 새로운 면모를 드러냈다. 본 연구는 지금까지 청 후기 광동화단의 보수적인 분위기로 인해, 단지 독특한 화풍으로만 소략하게 언급되 던 소육붕과 소인산에 대해 그간의 연구 성과를 종합하고 이들이 공유하는 바와 개성을 작품을 통해 직접 제시하여 사회비판적인 회화를 분석적으로 다루었다는데 의의가 있다.
Studies exploring Su Liupeng(蘇六朋, ca. 1796-1862) and Su Renshan(蘇仁山, 1791-1850) together have been constantly carried out in China and the United States. Yet they were mostly utilized for political purpose, relating to certain striking eve... Studies exploring Su Liupeng(蘇六朋, ca. 1796-1862) and Su Renshan(蘇仁山, 1791-1850) together have been constantly carried out in China and the United States. Yet they were mostly utilized for political purpose, relating to certain striking events during the Chinese modern history. Moreover, these studies lack art historical approaches; for example, they are unable to precisely point out the reason for a comparative study of the two figures. In this light, this study presents an analysis of Su Liupeng and Su Renshan by integrating various analytical frameworks to identify equivalent characteristics of the two artists, formed of novelty and the foreseen social criticism, yet with different artistic styles simultaneously. Guangdong Art, which was active in the late 1750s –corresponding to the period right before to that of Su Liupeng and Su Renshan, was comprised of members with a wide range of styles. As much as they were in pursuit of “authentic landscape painting (正統派 山水畵)” they were also open to changes and challenged themselves continuously with new artistic attempts. Unfortunately, these diverse painting styles were not further developed as the Qing dynasty experienced downfall with events such as the Opium Wars. However, in Su Liupeng and Su Renshan’s period, the gloomy national circumstances both at home and abroad served as stimuli and inspirations for new creations and also a foundation for right of speech regardless of rooted traditional artistic styles. Su Liupeng and Su Renshan’s paintings of social commentaries, which most effectively reflect the characteristics of the works of the two painters, similarly denounce openly about the negative influences of Qing’s domestic and international situation on politics, economy, society, and ideology, yet presenting in different painting techniques. Su Liupeng took inspirations from social, political, and economical contradictions of the period found in daily life. Politically, he criticizes literati-bureaucrats; socially, he criticizes the devastating lives of the commoners caused by the Opium Wars; and economically, he criticizes the loss of morality caused by fetishism. Su Renshan identified the cause of Qing dynasty’s fall as the blind faith inConfucianism, and all of his paintings and calligraphies reflect on such perspective. In particular, in terms of iconography, he utilized women-centered iconographic images while excluding those of scholars wearing headgears(儒冠). Such use of iconographic expression signifies radical criticism of Confucianism, the fundamental ideology of the time, and the positive perception towards women seems to have been a modernistic trend that was much ahead of the time. Moreover, aside from the social commentary aspect, the works demonstrated novelty and originality in terms of theme, iconography, and technique. Su Lipeng and Su Renshan are significant figures in the history of art in that their works demonstrated modernity through straightforward critical expression of personal sentiments that had been restricted in literati paintings. The two artists and their works not only gave rise to a reevaluation of the Guangdong Art, which had been devalued, but also contributed to a diversified study of late-Qing paintings. ，韩语毕业论文，韩语毕业论文 |
