독점규제법은 창의적인 기업 활동, 소비자 보호 및 국민경제의 균형발전을 목적으로 한다. 즉, 사업자의 시장지배적 지위의 남용과 과도한 경제력의 집중을 방지하고, 부당한 공동행위 및 ... 독점규제법은 창의적인 기업 활동, 소비자 보호 및 국민경제의 균형발전을 목적으로 한다. 즉, 사업자의 시장지배적 지위의 남용과 과도한 경제력의 집중을 방지하고, 부당한 공동행위 및 불공정거래행위를 규제하여 공정하고 자유로운 경쟁을 촉진함으로써 창의적인 기업 활동을 조장하고 소비자를 보호함과 아울러 국민경제의 균형 있는 발전을 도모한다. 따라서 정기선사의 공동행위에 대한 해석원칙이 선사들의 창의적인 기업 활동 보장 및 소비자인 화주의 보호에 주안점을 두어야 한다. 해운업은 매우 경쟁적이지만 해운업의 일부, 특히 정기선과 전문적인 해운세분화에 있어 담합의 역사를 가지고 있다. 벌크해운에서도 여러 가지의 풀(pool)과 카르텔을 가지고 있다. 대개의 국가는 이와 같은 문제를 취급하는 법이 있지만, 예컨대 EU의 경쟁법과 미국의 독점규제법을 들 수 있다. 미국의 독점규제법 하에서는 경쟁을 제한하는 약정은 불법이지만, 1984년 해운법에서는 독점규제법으로부터 정기선동맹을 제외하였으며, 통합요율을 설정하는 것을 인정하였다. 그러나 동맹활동, 즉 폐쇄동맹의 형성과 불법적인 성실할려제에 대해서는 엄격한 제한을 두었다. 더욱이 미국에서 활동하고 있는 동맹에 의한 공정요율은 모든 우대운송계약을 포함하여 FMC에 신고하는 것이 요구되었다. 이것은 대서양이나 태평양에서 활동하고 있는 동맹의 성격에 변화를 초래하였다. 한편 2008년 10월 18일 EU 규제법안 4056/86의 폐지로 포괄적 면책을 적용할 수 없게 되었다. 2008년 10월 18일 이후부터 유럽 내외의 항로에서 활동하는 모든 해운회사는 요율과 배선을 고정하는 동맹에서 활동할 수 없게 되었다. 이것은 EU 가입국이나 비가입국의 운송인 모두에게 적용된다. 유럽 외의 정기선해운동맹에게 영향을 미치지 않지만 스스로의 독점규제법에는 따라야 한다. 한국 해운법은 해운동맹은 인정하지만 독점규제법 적용을 배제한다는 규정은 없으므로 독점규제법이 적용된다. 따라서 미국ㆍ일본과 다르게 공정위에 제소가 되면 동맹 체제를 맺고 있는 선박회사는 징계를 받을 수 있다. 실제로 정기선사의 공동행위는 독점규제법에 위반될 가능성이 있다. 즉, 해운동맹은 특정항로에서 독점을 하므로 시장지배적 지위를 이용하여 가격을 높게 책정함으로써 초과이윤을 획득하고, 동맹선사를 이용하면 저렴한 운임률을 제공받으므로 타 선사 이용이 기피되므로 동맹에 선박의 공정한 경쟁에 저해된다. 이상의 상황에서 지금까지 해운업계에서는 독점규제법의 위반행위에 대해 해운에는 적용되지 않는다고 하는 경향이 강하였지만 향후는 해운도 특히 EU 위원회와 미국에서는 성역이 없는 조사와 적발입건이 빈발할 것으로 예상되어 주의할 필요가 있다. 본 연구에서는 주요국의 해운업과 독점규제법의 문제점을 비교분석하고, 또한 해운업의 독점규제법 위반행위에 대한 사례를 분석한 후 그 시사점을 도출하고 있다.
The purpose of this study aims to analyse the cases on the antitrust law in the shipping industry, and to consider the anti-trust law through the comparativeness of main countries. Since shipping conference was organized in 19th century, the antitrust... The purpose of this study aims to analyse the cases on the antitrust law in the shipping industry, and to consider the anti-trust law through the comparativeness of main countries. Since shipping conference was organized in 19th century, the antitrust activity of the shipping company or conference in the shipping market is exempted from the regulation of antitrust or anti-competitive law and policy. Even if liner conference which is typical antitrust activities in the liner shipping market has been given lots of profit to maritime industry, it has been criticized as the element of distorting the efficiency of capitalistic economy and morality of economic ethics, so through the history, many countries on behalf of European Community realizing importance of maritime transport have taken an action to protect or regulate antitrust activities under the antitrust law or the anti-competitive policy. Most countries have some legislation dealing with these issues, but the competition policy of the EU and anti-trust law in the United States are the two areas. Under US anti-trust laws, agreements which restrict competitions are illegal, but the US Shipping Act 1984 excluded liner conferences from US anti-trust law and allowed inter-modal rate making. However, the law placed severe limitations on conference activities. making closed conferences and loyalty rebates illegal. In addition, tariffs fixed by conferences operating into the US were required to be filed with FMC along with all service contracts, and made public. This changed the nature of the conferences operating on the Atlantic and the Pacific. Meanwhile, the repeal of the EU Regulation 4056/86 removed the block exemption with effect from 18 October 2008. From this date all shipping companies operating on routes into and out of Europe cannot operate in conferences that fix price and capacity. This will apply equally to EU and non-EU based carriers. Liner shipping conferences outside of Europe are not affected but are subject to their own anti-trust law. The competitiveness practice of the shipping industry are also subject to regulation, and the US and Europe are particularly active in this area. The principal area of concern is the liner conferences which fix prices and capacity levels. During the cargo liner era this was accepted as necessary to provide stable services and pricing, but with the advance of containerization the regulatory authorities are less willing to exempt the liner and tramp shipping industry from anti-trust regulations, and in 2006, for example, the EU made liner conferences and tramp shipping pools subject to its competition laws. Korea Shipping Act admits shipping conferences' joint actions like rate agreement, sailing agreement in some degree for development of shipping transport industries for decades. Meanwhile, EU has prohibited all kinds of shipping conferences' joint actions since October 2008, and many advanced countries also have similar position on shipping conference. The balance development between shippers and ship owners is very important in terms of national economic growth. So it is appropriate time to revise related laws such as Shipping Act and Monopoly Regulation and Fair Trade Act. This subject focus on attaining five purposes 1) General analysis on the antitrust law, 2) Analysis of antitrust law of main countries related to the shipping industry 3) The implications on the cases of lawful violation of antitrust law. ，韩语毕业论文，韩语论文 |
