본 논문은 피드백 방법이 한국어 학습자의 단형사동 습득에 미치는 영향에 대해 알아보는 것에 목적을 둔다. 이에 따라 설정된 연구 문제는 다음과 같다. 첫째, 수정적 피드백이 한국어 학습... 본 논문은 피드백 방법이 한국어 학습자의 단형사동 습득에 미치는 영향에 대해 알아보는 것에 목적을 둔다. 이에 따라 설정된 연구 문제는 다음과 같다. 첫째, 수정적 피드백이 한국어 학습자의 단형사동 습득에 효과적인지를 알아보고자 하였다. 둘째, 수정적 피드백 방법에 따라 한국어 학습자의 단형사동 습득에 차이가 있는지를 알아보고자 하였다. 셋째, 수정적 피드백이 한국어 학습자의 단형사동 습득을 장기적으로 촉진하는지 알아보고자 하였다. 이를 검증하기 위해 국내 소재 대학교 부설 교육기관에 다니는 중급 학습자 40명을 대상으로 실험을 실시하였다. 실험 참여자 40명은 무선 할당을 통해 실험 집단 30명, 통제 집단 10명으로 나누었다. 실험 집단은 처치 과정 중 단형사동 오류에 대한 피드백을 제공받았으나, 통제 집단은 어떠한 피드백도 제공받지 않았다. 연구자는 40명의 실험 참여자를 대상으로 총 3차시에 걸친 실험을 진행하였다. 1차시에는 사전 시험과 과제를 제공하는 피드백 처치를 하였다. 2차시에는 집단에 따라 서로 다른 피드백을 제공하였다. 즉, 집단 1은 서면 메타언어 피드백을, 집단 2는 구두 메타언어 피드백을, 집단 3은 서면 메타언어 피드백과 구두 메타언어 피드백을 함께 제공하였다. 그리고 즉시 사후 시험을 실시하였다. 2차시로부터 2주 후인 3차시에는 지연 사후 시험을 실시하였다. 모든 시험은 문법성 판단 시험과 받아쓰기 시험으로 이루어졌다. 연구 가설의 통계적 검증을 위해 수집된 자료를 대상으로 일반화추정방정식, 사후검정을 실시하였다. 본 연구의 결과는 다음과 같다. 첫째, 피드백을 받은 집단과 받지 않은 집단 간에 단형사동 습득에 있어 즉시 사후-사전 시험 간 점수 차이가 통계적으로 유의미하였다. 그러나 피드백 방법을 달리하여 제공한 후 피드백에 따른 단형사동 습득의 효과 차이는 통계적으로 유의미하지 않았다. 피드백 방법에 따른 효과 차이는 통계적으로 유의미하지 않았으나 각각의 피드백은 피드백을 제공 받은 집단에서 통계적으로 유의미한 것으로 나타나, 서면 메타언어 피드백, 구두 메타언어 피드백이 모두 한국어 학습자의 단형사동 습득에 있어 긍정적인 영향을 미치는 것을 알 수 있었다. 다음으로, 2주 후 실시된 지연된 사후 시험에서 사전 시험과의 평균점수 차이가 통계적으로 유의미한 것으로 나타나 피드백이 지연된 사후 시험까지도 긍정적인 영향을 미치는 것으로 나타났다. 위와 같은 결과를 통하여 서면 메타언어 피드백과 구두 메타언어 피드백이 한국어 학습자의 단형사동 습득에 긍정적인 영향을 미치며, 두 가지 방법이 모두 유의미한 영향을 미치기 때문에 교실 상황과 학습자 특성에 맞게 피드백 방법을 선택해도 무방하다는 결론을 얻었다. 본 연구는 한국어 교육에서는 비교적 논의가 많이 이루어지지 않았던 하나의 문법 항목에 집중하여 피드백을 실시하였다는 점, 교사 피드백 방법의 효과 차이를 검증하려고 한 점에서 의의가 있다. 마지막으로 한국어 교육에서 다양한 문법 항목을 대상으로 장기적인 실험 설계를 통해 교사 피드백 방법에 대한 효과를 검증하는 연구가 계속 될 것을 기대한다.
This study examines the differential effect of three modes of corrective feedback on the acquisition of Korean causative form by adult intermediate Korean as a second language (KSL) learners (N = 40). Assigned to 4 groups (written metalinguistic feedb...
This study examines the differential effect of three modes of corrective feedback on the acquisition of Korean causative form by adult intermediate Korean as a second language (KSL) learners (N = 40). Assigned to 4 groups (written metalinguistic feedback; oral metaliguistic feedback; written metaliguistic feedback and oral metalinguistic feedback; control group), the students had three tests (pre-test, immediate post-test and delayed post-test) which were composed of grammaticality judgment test (GJT), speeded dictation test. Korean causative form were targeted in the feedback. Collected data were analyzed with Generalized Estimating Equation and Sidak. |
