| 管帐师对第三人的平易近事义务成绩，不管在英美法上照样在年夜陆法上，都是很有争议的成绩。我国管帐师行业也面对着欧美同业阅历过的“诉讼爆炸”的成绩。本文希冀从剖析英美法上管帐师对第三人义务，而得出一些对中国有效的启发。本文起首论述了英美法上管帐师对第三人义务的性质为侵权性质，承当义务的主体是管帐师事务所。我国的情形在此点上，与英美法国度雷同。英美法国度在管帐师对第三人义务规模成绩上，阅历了“合同绝对人准绳”，“已知第三人准绳”，“可预感之第三人准绳”，最初又回到了“已知第三人准绳”。每种准绳发生的面前有有其特定的配景。本文在剖析其发生的特定的配景的同时，提出英美法国在此成绩上一向扭捏不定的缘由是其面前交错着管帐师职业的好处与"好处之间的抵触。本文提出，我国管帐师的第三人规模是证券生意者、相干当局部分、股东、已预会计师的客户产生生意业务关系人。英美法国度在证券市场上，均采取错误推定来认定管帐师的错误。而在证券市场外，则普通采取错误义务准绳。本文以美国证券法为代表阐述了这一成绩，但提出，法语毕业论文，在我国，应当在一切情形下均采用错误推定准绳。英美法国度都涌现了管帐师平易近事义务从连带义务向比例义务的转化。笔者以为，我国在管帐师对第三人义务范畴也应当采取比例义务，并提出应当辨别两中分歧的情形，分离实用连带义务和比例义务。本文最初提出了一些对中国相干司法的立法建议。 Abstract: Accountants to the third party for civilian duty performance, whether in the Anglo American law still in continental law is very controversial results. Our country accountant the profession is also facing the European industry experienced the "litigation explosion" achievements. Hope this article from the analysis of the common law duty of the accountant third people, get some inspiration for China effective. This paper discusses the common law accountants of the third party compulsory nature as nature of copyright infringement, and bear the obligation subject is certified public accountants. At this point, the situation in China is similar to that in Britain and America. Britain and the United States France in the accounting division of the third party compulsory scale scores, experience the "contract is the absolute principle", "known to the third person criterion", "premonition of the third principle" initially returned to the 'known third principle ". Each principle has its own specific background. The analysis of the specific background of the proposed Britain and France on this score has always been tweaking uncertain reason is in front of the interlaced with the benefits of public accountant occupation and "between the benefits conflict. Is proposed in this paper, our country accountant the third scale is securities business, coherent authorities, shareholders, have been pre accountants customers produced business relationship. Britain and France in the stock market, are taken to identify the error presumption accountant's mistake. In the securities market, the general obligation to take the wrong principle. In this paper, the Securities Act of the United States as the representative of this achievement, but put forward, in our country, it should be in all cases the principle of error estimation. Transformation of Britain and France have emerged of the accountant civil obligation from the joint obligation to proportion. The author thinks, in our country in the accounting division to the third party compulsory category should also take proportion of obligations, and puts forward that we should distinguish two different separation practical joint obligation and the proportion of obligations. At first, this paper put forward some legislative proposals for China's relevant judicial legislation. 目录: 引言 9-11 一、会计师对第三人民事责任的性质及主体 11-13 (一) 美法会计师对第三人民事责任性质及主体 11-12 (二) 我国会计师对第三人民事责任的性质及主体 12-13 1.我国会计师对第三人民事责任的性质 12-13 2.我国会计师对第三人民事责任的责任主体 13 二、会计师的第三人的范围 13-29 (一) 合同相对人准则 14-18 1.Derry v.Peek案 14 2.Ultramares v.Touch案 14-15 3.Credit Alliance v.Arthur Anderson & Co案 15-17 4 .Credit Allianee v.Arthur Anderson&Co案 17 5.对合同相对人准则的评述 17-18 (二) 已知第三人标准(Known Third Party) 18-21 1.Hedley Byrne & Co.v.Heller& Partners案 18 2.美国侵权法重述(Ⅱ)第522条所确立的“不实陈述侵权规则” 18-19 3.对“已知第三人标准”的评述 19-20 4.对已知第三人准则的评述 20-21 (三) 可预见的第三人标准 21-24 1.JEB Fasterners Ltd.V.Marks,Bloom& Co案 21 2.Rosenblum v.Adler案 21-22 3.对可预见的第三人标准的评述 22-23 4.对可预见的第三人准则的评述 23-24 (四)、20世纪90年代初的会计师的第三人的范围 24-27 1.Capro Industries v.Dickman案 24 2.Bily v.Arthur Young& Co案 24-26 3.对会计师的第三人范围回归“已知第三人标准”的评述 26-27 4.对于会计师责任回归“己知第三人准则”的评述 27 (五) 我国会计师的第三人的范围 27-29 1.公开发行证券的购买者 28 2.提供贷款的金融机构 28 3.已经与会计师的客户发生交易关系的人 28-29 三、会计师对第三人民事责任的归责准则 29-33 (一) 英美法上的过错责任准则 30-31 (二) 我国会计师对第三人民事责任的归责准则 31-33 四、会计师过失的认定标准 33-38 (一) 英美法上会计师过失认定标准 33-34 (二) 对于审计原则法学地位的讨论 34-37 (三) 对我国会计师职业过失判断标准的建议 37-38 (四)对我国会计师执业过失判断标准的建议 38 五、会计师对第三人损害赔偿的认定与承担方式 38-46 (一) 会计师对第三人损害赔偿的种类 39-42 1.投资损失 39-40 2.贷款损失 40-41 3.交易损失 41-42 (二) 因果关系的确定 42-44 1.依赖的要素 42-43 2.推定依赖 43-44 (三) 连带责任的不利后果 44 (四)对我国会计师民事责任采用比例责任制度的建议 44-46 六、对我国会计师民事责任方面的立法建议 46-48 (一) 建立会计师职业责任鉴定委员会制度 46 (二) 以法学规定中明确采用过错推定准则 46 (三) 引入比例责任制度 46-47 (四) 明确我国会计师的第三人的范围 47-48 结论 48-49 参考书目 49-53 |
