|
在德语学习的过程中,学习者将德语语法视为一项重要但困难的学习任务。在德语作为外语的课堂教学中,德语语法往往当作是语言应用的规则和标准来讲授,目的是为了适应语言交际实践的规范性需要,特别是在德语学习的初期尤其如此。传统的德语时态理论经过实践的检验总的来说顺应了这种以在实践中规范化表达为导向的德语教学的需要。根据这种观点,时态形式和时态意义是处于一种基本线性的对应关系中,德语的时态体系的结构与用法主要从两个层面上被阐明:一方面从词的层面来略论和分类动词的语法形式;另一方面在句子的层面上依据各时态形式的时间值来讨论各个时态的用法。借助这些时态知识,学习者在基础阶段用德语进行交流时可以遵循清晰的时态结构与用法规则达到言语的规范性要求,因此对传统的德语时态进行进一步深入的讨论仍然不失为一件有现实意义的事情。时态属于德语语法探讨的重要方面,当人们回顾德语时态探讨的历史时,会发现每个时期每个阶段的时态探讨与当时的主导理论密切相关。自19世纪早期语言学者对德语的规范化进行系统探讨以来,雅各布·格里姆的《德语语法》(Deutsche Grammatik)被学界普遍认定是德语语法规范化探讨的第一个重要成果。德语语法探讨基于不同的理论体系,学派观点和探讨视角取得了丰富的成果。它们为德语的语言和文化的传播作出了不可替代的贡献。 一、德语时态理论的划分为了克服因为时间和空间跨度所带来的探讨障碍,我们不妨通过回顾德语语法在上个世纪的探讨历史来大致了解其探讨的历史与现状。总的来说,可以将自上个世纪以来出现的不同德语语法时态理论大致划分为以下两类。第一类是A,以六个德语基本时态为探讨基础和主要内容的传统语法;第二类是B,突破传统形式语法的探讨框架在更大的语言单位视野下如语篇中探讨德语时态系统。这当然并不是说,第一类语法时态理论仅从各个时态的形式出发,而第二类语法时态理论否定时态的形式与结构。因此有必要对此做进一步的细分。A1从“六个基本时态”体系出发并试图找出各个时态所对应的时间意义。A2从“六个基本时态”体系出发,总结出各时态的使用形式变体。B1不从“六个基本时态”体系出发,但同时也不从根本上否认时态的时间意义。B2并不认为时态体系是一个时间形式的体系,因为时态的时间意义并不起主要影响。这只是一个大概的划分,借此就可能将不同的德语时态理论置于一个宏观的视野从而当作一个体系进行观察。当然这些不同类别的时态理论之间的界限并不是泾渭分明,例如A1类中的语法理论补充了时态使用形式的意义, A2中的语法理论也大致描述了时态使用形式的内容。进行这种划分时要注意,各理论观点的抽象概括受何种措施论的指导,遵循何种探讨准则,以及采用的何种观察视角。 二、从Joachim Buscha和Gerhard Helbig的时态理论看德语时态的视角 如前面归入A2类的大多数德语语法律家一样,Joachmi Helbig和Gerhard Buscha首先通过探讨不同时态形式的不同使用情况来对各个时态进行定义。主要问题是,时态的形式变体和意义变体之间往往很难划出明确的界限,由此也导致对时态的形式看法不一。G. Helbig和J. Buscha对德语的时态体系做了详细的研讨。[1]总的说来,他们的对于时态的观点可以总结为以下3点。 第一点六个基本时态并不是和它们的时态意义处于一种清晰的线性对应关系中。语法时态不是直接线性的指称某个客观现实的时间概念。客观的时间值(时间内容,时态意义)和语法时态(时间形式,时态形式)之间的关系交织复杂。 第二点德语的时态体系有两个基本准则:时态的绝对使用和相对使用。时态的绝对使用是指,时态的选择取决于客观的时间,说话行为和说话者的言语视角,而不是取决于上下文以及另一个涉及时间概念的事件。时态的相对使用是指时态的形式选择由其所对应的参照同一篇内语境中所出现的另一事件或状态的时间值来确定。Halliday进一步发展了语域理论,引入了三个概念:文化语境(context of culture)、篇际语境( intertextual context)和篇内语境( intraltextual con-text)。[2]篇内语境指篇章内部的连贯,包括体现内部语义关系的语言衔接。如果将时态形式与时态值之间的相关性普遍视为对语境或另一时间的依赖性,就不会存在时态的绝对应用,但是时态形式往往是在与某一个标准值进行对比的情况下指称某一时间概念。如果语境或是另一时间充当了这个标准值,时态的应用就被视为相对使用;而当说话时间或某个客观时间充当这个标准值,时态的应用就被视为绝对应用。 |
