论现代社会保障制度首先产生于德国的原因[德语论文]
资料分类免费德语论文 责任编辑:茜茜公主
更新时间:2017-05-25
提示：本资料为网络收集免费论文，存在不完整性。建议下载本站其它完整的收费论文。使用可通过查重系统的论文，才是您毕业的保障。
在西方工业化国家中，德国资本主义发展较长时间一直处于萌芽状态。在19世纪80年代，其工业化规模与发展水平均无法与工业化先驱的英国相提并论，但它却是世界上最早制定社会保障立法的工业化国家，率先全面实行了社会保险政策。这与当时德国的经济发展水平，社会保险立法的理论基础，特定的政治因素和社会传统息息相关。
外语论文网 www.waiyulw.com
一、经济发展水平
现代社会保障制度是工业化社会特有的产物，经济发展程度是其得以建立的基础。19世纪80年代以前，社会救济体制是资本主义国家主要的社会保障制度，它是一种低层次、低成本的社会保障制度，覆盖范围十分有限。这是因为当时经济发展水平较低，政府掌握的剩余产品有限，无法提供更高水平的保障。
从19世纪五六十年代开始，整个德意志经济发展相当迅速，尤其是煤铁等重工业部门。到60年代，德意志的工业产值已赶上法国。从这一阶段开始的第二次工业革命是以德意志为中心的，除了短暂的萧条外，德意志经济一直处在繁荣状态。1871年德意志帝国的建立实现了德意志的统一。普鲁士在1870年普法战争中的胜利，德语论文题目，为新成立的帝国获得了丰厚的经济利益：他们从法国得到了50亿法郎的赔款，并将其投入到工业领域，这不仅使原有的工业部门大为扩充，而且又建立了许多新的工业部门；同时还占领了法国阿尔萨斯全省和洛林省的一部分，这里是著名的工矿区，因而使纺织工业、化学工业和钢铁工业获得了充足的原料供应，得到空前规模的发展。德意志帝国统一后经济增长速度十分惊人。统一前的1860-1870年，工业年均增长率仅为2．7％；1870-1880年，增长幅度达到4．1％；1880-1890年则为6．4％，其增长速度远远超过了英、法两国，仅决于当时经济高速增长的美国。快速的工业增长使后起的德意志帝国迅速赶上并超过了老牌的资本主义国家，1874年德国的工业生产超过了法国，1895年又超过了英国。经济实力的增长使得社会保险――这种比社会救济制度更为先进的社会保障模式在德国得以建立并能稳定运行。
再来看英国。它于19世纪中叶就完成了工业革命，资本主义经济迅速发展，并很快成为世界工厂。在这样的条件下，尽管在英国资本主义经济发展过程中也存在各种各样的社会问题，但是并没有严重到必须建立一套现代社会保障制度的程度。直到19世纪末20世纪初，英国经济的发展速度明显降低。1873-1913年英国国内产值平均增长率从1．2％下降到0．5％，同期，美国则为1．9％和13％，德国稳定在1．5％，甚至连法国、意大利、瑞典等国的发展速度也超过了英国。同时英国在世界工业生产中所占的比例也开始落后于德国和美国，1870年，英国、德国和美国在世界工业生产中所占的比例分别是32％、13％和23％，1913年分别为9％、12％和42％。在这样的情况下，各种社会问题必然会加剧，英国经济发展状况的变化才要求英国建立起现代社会保障制度。
二、理论基础
社会保险首先在资本主义经济相对落后的德国出台，有一个重要的理论根源，就是盛行德国的历史学派理论。
它既反对亚当．斯密的自由放任主义，又反对马克思的阶级斗争学说，认为两者都不符合德国国情，因而倡导实质上是国家社会主义学说的“国家干预主义”和“社会改良主义”。从19世纪70年代到一战期间，新历史学派在德国理论界居于主导地位，他们积极为政府出谋划策，主张对资本主义进行社会改良，认为劳资冲突不是经济利益的冲突，而是感情教养和思想存在差距引起的对立，所以劳资问题是一个伦理道德问题，不需要用社会革命的方式来解决，而是要通过对工人进行教育来解决。他们还主张国家干预经济生活的管理，认为应通过立法实行社会保险、救济孤寡等社会政策方法，自上而下进行新的改革。他们对首相俾斯麦推行社会政策的支持，直接促使了自1883年起几个劳动保险法学的制定和实施。
而在英国，1870年以前其政治生活的主要理论支柱是自由主义，它表现为：中央政府对地方政府尽量少的干预，法学制度上的保护私有财产及个人自由的准则，以及对工会、友谊会，慈善组织这些社会组织的认可，这样就不利于国家对社会生活的有效干预。现代社会保障制度是由中央政府通过社会立法推行社会保险制度以及其它社会政策方法，以保障整个社会正常、和谐发展的一种社会安全政策和制度，它最重要的特征是依靠国家强制推行。显然，英国的政治体制不利于这种制度的顺利实施。
三、政治因素
(一)俾斯麦政府之所以能在德国推行“国家社会主义”，在西方工业化国家率先实行国家社会保险，从根本上说，是当时德国社会内部特定的阶级状况所决定的。
19世纪下半期，德国阶级关系极为复杂，封建主义，资本主义、社会主义各种因素并存。在各阶级中普鲁士容克地主的势力最大。他们在政治上具有两面性：一方面，他们走“普鲁士式”的农业资本主义发展道路，与资产阶级的利益趋于一致；另一方面，他们是享有特权的国家政权操纵者，不但对无产阶级和社会运动抱仇视态度，而且压制资产阶级参政的要求，把其排挤在政治权力之外。容克地主美化自己主宰的政权，把普鲁士描绘成为穷人谋利益的超阶级国家，以便与资产阶级争夺对无产斗志。德国资产阶级有较大局限性。他们采传的团体、报刊和集会都要受到封禁；政府可以不经任何法学程序逮捕和放逐被它认为是危害社会治安的“危险”分子。但在马克思和恩格斯的帮助下，社会民主党党员们深入群众，进行宣传和组织工作，还发动罢工，举行游行示威活动。经过他们的积极努力，这种混乱的状况迅速得以扭转。在艰难的斗争条件下，社会民主党将斗争坚持了下来。例如：《社会主义从空想到科学的发展》德文版，在1882-1883年就连续出了3版；1889年5月，社会民主党领导了鲁尔矿区10万工人的大罢工，给政府以更为沉重的打击。种种事实表明，镇压政策没有收到预期的效果。为了不让工人跟着社会民主党走，也为了瓦解工人自发的组织，德意志帝国被迫走上了建立社会保障制度的道路。
英国与德国有所不同。英国资产阶级善于采用扩大某些政治权力进行改良，实行让步的统治措施来支配无产阶级。自从1867年第二次议会改革以来，部分城市工人获得了选举权，选民人数从250万人增至1883年的315万人。自1868年起到整个70年代，在以往议会改革的基础上，英国形成了具有典型性的两党政治制度，即形成了自由党于1868-1874年执政，和1874-1880年保守党执政的局面，巩固了资产阶级的绝对统治。轮换执政的这两个党都声称自己是为了工人的利益，德语论文网站，他们进行一些细小的改革来愚弄群众和笼络人心。自由党于1871年通过工会法案，取消
1825年对工会活动的限制，承认工会的法学地位。1875年保守党通过法令，修改了“主仆法”，承认工人和雇主的“平等”。这种资产阶级“自由主义”所造成的“民主”，“自由”，导致工人群众把全部希望寄托在这两个党的身上，对它们抱着普遍幻想。似乎在英国完全可以信赖两党政治而获得工人的各种政治权力，没有必要去组织工人阶级的政党。
四、社会传统
德国之所以能够率先自上而下地推行国家社会保险，是与其社会保险的传统分不开的。17世纪在普鲁士地区的采矿业中，已经形成了较为著名的矿工协会、疾病保险机构等组织。这种组织起初是自愿参加的，后来在国家干预下开始带有半强制的性质，即当雇主力图逃避社会保障责任时，普鲁士政府通常会出面干涉，要求他们履行义务。1845年，普鲁士政府又以法令的形式使这种疾病保险方式法制化和正规化。根据有关法令，矿山、高炉等行业都被强制建立雇主和工人联合委员会管理下的地区性疾病保险组织，疾病和丧葬抚恤费用的基金由雇主和雇员按同等比例分摊，实际上，这是普鲁士国家强制保险准则的首次运用。六七十年代，这类疾病保险组织已普及到德意志的其他邦国。在整个19世纪，全德境内共有73个此类组织，会员人数达到61．3万。
英国的情况却大不相同。在整个19世纪，个人主义一直支配着英国的社会生活，个人的贫富贵贱被认为是个人因素造成的，是个人不努力的结果，国家无需负责任，社会其他成员也不负责任。基于社会生活中个人主义的观念，在英国便形成了自助与互助的传统。既然贫困，失业等是个人因素造成的，解决这些问题主要也应该依靠个人的努力，依靠自助。此外工人们还建立起了许多互助组织，如友谊会等。因而，在19世纪的英国形成了一种基于自由主义准则，个人主义观念的，从自助到互助到慈善事业到济贫法的社会救济体系，这种体系的相对完善性，尤其是友谊会等互助组织经济力量与政治作用的增长，加上19世纪90年代后对济贫法所做的一些改革，使其在一定程度上和一定时间内缓解了一些紧迫的社会问题。因此，自助与互助的传统以及19世纪末济贫法的改革也在一定程度上阻碍了现代社会保障制度在英国的建立。
正是由于上述原因，当19世纪80年代德国开始推行强制性社会保险制度时，英国的反应十分冷淡。1889年6月的《时代》杂志对德国的社会保险制度做出这样的评论：“我们这个岛国的英国人需要的是个人的自由发展，德国人需要的是一种强有力的中央集权的国家控制……自助和自由发展比较适合于英国人……”因此，尽管德国的社会保险制度出现后在欧洲大陆产生了较大的作用，许多国家纷纷仿效，但对英国没有产生明显的作用。
基于以上略论，正因为当时德国的那些条件是英国所不具备的，同时也由于英国情况的特殊性，使得现代社会保障制度首先在德国产生。
(作者单位：武汉大学社会保障探讨中心)
(责任编辑：一 丁) |
免费论文题目：
