摘 要：城市是一种社会性质的组织和结构，西方的封建城市是自由的渊薮，就像一个堡垒一样，有市场有法庭，有自己的法学，还有自己的行会组织，西方城市中的经济色彩偏浓一些，但是越到后来其政治色彩会愈加明显。而中国的封建城市始终成为统治者奴役被统治者的地域，贵族官僚成为城市的寄生者，起初政治色彩偏浓一些，随着封建社会的发展经济色彩会变得尤为重要。试从中西封建城市兴起的途径开始谈起，通过对比城市之间的功能，略论中西封建城市发展的走向，从而映射出城市在中西封建社会发展中的重要性。
外语论文网 www.waiyulw.com
关键词：城市；城乡分离；城乡一体；自治城市
中图分类号：K13 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2017）15-0167-02
一、中西封建城市的兴起途径
谈及到西欧城市的起源，西方史学界曾经进行过长时间的争论，提出过很多的理论，诸如马克起源论，庄园起源论，市场起源论，西语专业论文，堡垒起源论等。早在古罗马帝国时期已经出现了城市，规模很小，Latouch认为，罗马城市没有自己的经济基础，它的繁荣昌盛是建立在对奴隶的征服和抢夺之上，3世纪之后罗马国力衰微，内忧外患，城市由盛转衰，但是罗马城市依然存在着，它的性质由军用城堡转变成宗教和政治的中心，成为了主教的驻扎地[1]。可以看出罗马帝国出现了最早的一批城市。9世纪的西欧出现了多种类型的城市，一些是由军事城堡发展而来，西欧为了抵御日耳曼人的侵袭，纷纷兴建城堡。这些城堡最初的形状貌似木栅或土围子，里面设有封建主的住宅，教堂和仓库等，城堡的目的是为了躲避敌人的入侵，堡里的空间很安全，逐渐地扩展成为了市场，像这样的城市有英国威尔士边境上的城市和法国莱茵河以东的一些城市。一些城市是由手工业者的分离巢居而成，典型的有英国的格洛斯特城，它位于富产铁矿的森林边缘，早在忏悔者爱德华统治时期，该地有着贡纳铁的习惯。《末日审判书》中曾经有着格洛斯特城的居民向附近的庄园以铁为实物租的实例，当时的格洛斯特城里有78个市民，向城中的13个庄园缴纳货币[2]。一些城市是由宗教中心发展而来，例如阿亨城是查理曼大帝修建并常停驻的地方，随着查理曼国家的瓦解以后，法兰克福成为了东法兰克王国的政治根据地，日耳曼的路易经常居住于此，法兰克福一并地发展起来[3]。一些城市是建立在国际贸易的港口处，西北欧和意大利的城市与国际贸易的关系尤为密切，例如莱茵、马赛等河口是北海、波罗的海贸易的枢纽，连接着不列颠、斯堪的纳维亚及西北欧各地，在墨洛温王朝和加洛林王朝时期，出现了活跃的港口城市肯特威克和杜斯塔德，肯特威克是英法贸易活动的中心地，同时也是加洛林王国的铸币所，许多商人来到这里的集市贸易。杜斯塔德主要负责联系莱茵和北欧的商人，9世纪后期这两个港口遭到了日耳曼人的袭击日渐衰落，之后又新兴了一些贸易城市，例如鲁昂、亚眠、布鲁日、根特、弗兰德尔等。
封建社会中的中国同样也存在着废弃或者继续沿用前朝城市的现象。一些城市是废弃不用的，自汉朝时期地方确立了郡县二级制以来，隋唐王朝没有完全地利用秦汉以来的旧城，这些旧城被废弃不用，而是选择在附近另建新城，这一现象与罗马帝国解体后欧洲遗弃罗马军城的现象相似。中国这些废弃的郡县城大多分布在边境区，同时国家收回了一些列侯被封赐的地域，不再划分成地方的行政中心，地方中一些废弃的城池受到战争和灾害的摧残，已不堪居住，但仍有一些旧址被延续下来，这些旧城与罗马军城的外缘都是方形或长方形的，地点都坐落于山丘上或山地的河岸边，其目的都是为了依照地形来防御外侵。而我国的传统说法则认为是手工业同农业相分离，手工业者独立而居才形成了城市。究其城市的根源，首先要在于农业生产的发展，城市里相对集中了较多的非农业系的人口，需要农村向城市供养生活必需品，同样城市里也不可缺少一定数量的独立工商业者。那么这样的城市是需要政府来规划的，西语专业论文，市内有整齐的棋盘式街坊，由于我国社会经历了长期的动乱和分裂，唐前期等级制度森严，人身依附关系紧张，加上城市中的商业活动还不发达，统治阶层推广了封闭的市坊制度，正所谓的“两京及州县之郭内分为坊，郊外为村。”[4]商业活动被局限在制定的市坊之中，唐后代以来，农村逐步推行了租佃契约制，城市人口逐渐增多，人身依附关系有所松弛，商业交易活跃，夜市盛行，市坊制度才开始慢慢解体，城市中经营商业逐渐地自由一些。古中国的封建城市贸易主要是在国内进行的，它们往往会选择交通便捷处而发展成城市，这样有利于商业的发展，同时便于向中央交纳商税。城市内部出现过一定数量的宗教寺庙建筑，有中央举行祭祀活动的文庙，也有佛教的寺院和道教的庙观，散布在城市的各个街区，作为市民相聚的小场所。
二、中西封建城市的异同
中国封建时期的城市大都是以政治为中心的，是贵族官吏官官相护的“寄生宝地”，是完全封建性质的城市，西欧城市是以工商业活动为中心的，是得到王权允许的，市民有一定自由和自治的城市。中国自战国秦汉以来就形成了中央集权的政治体制，这些大大小小的城市很多是国家的京师、州治和县治的地方。还有一些城市是具有政治与经济结合的功能，城市化有了一定的发展，有些学者做出估计：战国时代的城市人口约占总人口的14%至20%，西安长安九市占地面积约为居民区的22.5%[5]368。随着市坊制度逐步被打破，中国出现了一些纯粹经济功能的城市，这些城市大多分布在河流港湾地区，如沿海的广州、泉州、宁波等，像淮安、扬州、苏州、杭州等运河城市出现了，城市的居民是工商业者，例如明代万历年间的杭州，城市总人口约70多万，其中“杭民半商贾”，也就是说从事工商业的人口占了总人口的半数。除此之外，还出现了大比例的“游手浮食之民”作为工商业的雇工[5]143。近年来，西方学者提出了一种有关中国的“中世纪城市革命”的理论，革命包含的特点有：每县只能维持一个相对松弛的市场，打破了政府组织市场的规划政策，市坊制度逐渐被自由贸易所替代，城外郊区商业的普遍性成长，大量有着经济职能的中小城市的兴起[6]484。从这里可以看得到，经过“中世纪城市革命”理论梳理的中国城市，与西欧的封建城市相似性变得明显了。西欧的封建城市是多种功能共同发展的，例如巴黎、伦敦、罗马、鲁昂、坎特伯雷等城市，都是政治或宗教与经济中心兼有的城市，由于西欧政治统治权力的滞后，城市中的经济功能压倒了政治功能。但是西欧封建城市的政治功能与中国不同的是：中国古代城市以政治为中心的色彩要较西欧比较浓厚一些，随着历史发展的同时，中国城市的经济功能随着专制社会的加强会变得更加重要，是典型的先政治而后经济，而西欧城市是在王权逐渐衰落的同时政治为中心的功能尤为明显，无论哪种功能占据了城市的主体，都会离不开生产这一目标，生产是城市的动力和根源，城市是能够调节生产和消费的居所。 早期的西欧资本主义自由思潮曾把中世纪的城市看作是经济进步，文明开化的动力，相反地，把农村看成是保守势力的地域。西欧的封建城市内部机构较为单一，市民为城市的主体，逐渐地形成了独立的市民意识，城市和乡村是分离开的，一部分农民进入城市的庄园，要履行对庄园领主的贡赋义务，一部分农民进入城市经营手工业逐渐变成了市民，城市和乡村分离开的非常明显。而中国的封建城市中工商业居民仅仅占据了很小的比例，而且人口规模不大，颇具流动性，居民把进入城市看作是一种谋生的手段，这是与中国自给自足的自然经济是分不开的，居民致富后往往选择荣归故里。在城市中居住一段时间的居民，缺少独立的市民意识。城市的居民与农村的家族之间有着密切的联系，也就是所谓的城乡一体。无论是城市还是乡村，都是以个人的家庭小生产为主，城市中的商人和贵族地位相当于乡村中的封建贵族地主，而手工业中的富裕、中等和贫困市民，也分别相当于乡村的富裕、中等和贫困农民，城市与农村是密切联系在一起的。西欧的封建城市相对较为进步的是，一定比例的城市取得了自治的权利，成为了独立的政治、经济中心，市内部形成了城市独特的经济、社会和法学的准则。自治城市也不意味着全部自由，这些城市要向封建主交纳协助金，在英国，王权的强大导致城市的自治程度很低，“许多城市虽获得不同程度的自由权、自治权、但仍牢牢地被掌控在王室的手中，它体现为国家的一级地方行政组织，越来越多地执行国王的各种命令。”[5]374自治城市拥有一定的权利，包括人身的自由，市民不受奴隶制的束缚，土地自由而且可以买卖，司法的自由与独立等。中国的封建城市不曾出现过这样的自治城市，自秦汉以来，中国的专制体现在国家的大一统，土地为国王一人所有，而中国的农民大部分人身是自由的，但是从来不去争取城市获得自由的权利。我国的唐宋时期，城市里出现了由手工业和商业组成的行会组织，它们的首领负责为官府供应货物、征收捐税，明清时期的行会发展成了同乡会等等的组织，这时期的官府衙门对城市商业的管理束缚在有所减轻，到了清朝后期，汉口的一些手工业者获得了相当程度的自治权，中国封建城市的自治较西方迟了300多年。
中西封建时代中的城市有同有异，无论是从城乡是否分离为视角，或是从城市是否自治的切入点来进行比较，都无非离不开生产的发展，生产才能带动城市。城市中都会有一部分手工业者从事生产。城市作为中西封建社会面貌的文化特征，对探讨劳动力、城市化等方面的问题有着重要的促进和推动影响。
参考文献：
[1]Latouch.The Birth of Western Economy[M].London，1961：48.
[2]马克�.西欧封建城市初论[J].历史探讨，1985，（1）.
[3][比利时]亨利・皮雷纳.中世纪的城市[M].北京：商务印书馆，2017.
[4]马克�.中西封建社会比较[M].上海：学林出版社，1997.
[5]许涤新，吴承明.中国资本主义发展史[M].北京：人民出版社，1985.
[6]南京大学历史系明清史探讨室.明清资本主义萌芽探讨论文集[G].上海：上海人民出版社，1981. | 
