摘要：中国与西方科技两条不同的发展道路是由文化 ，机制等原因造成的，中国当代科技要想在世界上占有一席之地必须吸收历史的经验教训，同步发展与科学技术相适应的文化，机制。
外语论文网 www.waiyulw.com
关键词：中国与西方 科技异同 原因 文化 机制 世界化民族化
当今中国与西方在科技上的巨大异同让我们不得不去探索中西方的科技发展史，经过比较，我们不难发现，不管是西方科技还是中国科技，都不是永远先进或者永远落后的。不能说孰优孰劣，西语论文题目，中西方科技发展道路的不同是由多种原因造成的。而这些原因又导致了中国与西方科学的世界化与民族化。
一、中西方文化的不同
首先，中西方启蒙教育的认知方式不同。东西方民族各自具有独特的文化背景和社会心理结构,生产活动方式和发展水平不同,反映在思维,认识方式和风格上就存在着很大的异同.西方民族思维方式以逻辑略论为主要特征,而以中国为代表的东方民族思维方式则以直观综合为基本特征.中西方不同的认识方式深深作用了本民族理论思维和科学技术沿着不同的路向发展。
作为东方民族典型代表的中国传统思维方式,则以直觉和经验为特征.中国古代科学和哲学的各种范畴是靠向内思维得到的,是将各种经验现象酝酿体会,豁然贯通而提出的概念的.这些概念的理解与西方向外思维逻辑演绎所得到的不同,理解只能意会而难以言传,如对中医医理和气功的理解,又如对一幅书法著作,一幅国画的欣赏,只能向内领会,才能领略作者的神韵的起伏。这造成中西方在对科学技术认知方面存在很大异同。
西方的细节略论与中方的整体综合。
西方文化结构以细节略论居优,东方文化结构则以整体综合见长.如:在姓氏排列中,中国姓氏先是宗姓,辈份,其次才是自己的名字,突出的是氏族整体.西方国家则先是自己的名字,再是父名,然后才是族姓,突出的是自己.又如:在时间,地址的书写表达顺序上,中国人习惯以年,月,日从大到小依次为序,地址则是按省,市,县到门牌号码排序,突出的是从整体到个别的析出关系,西方人则与中国人的顺序表达恰好相反,突出的是个别到整体的合成关系.可见在中华民族的精神文化和意识结构中,从整体出发的综合观占突出地位,而这种整体综合观在考察事物时,通常忽略细节和成分略论,往往提供的是对于对象模糊整体的图景.因此，中西方在对科学的探讨着眼点就有很大不同，中国主要从宏观上去略论，而西方主要从细节方面略论。这也是中西方后来发展道路不同的重要原因。
中西方在人与自然关系的着眼点以及执着不同造成中西方对科技的追求和探究也就不同。中国更注重人文方面而不屑于纯科学的探讨，西方则主要以征服自然为目标，从而催生了近代科学。
二、西方科技异同的根本原因：机制异同
余秋雨说过：“我们的祖先既然创造了如许高超的技艺，为什么还让历经几百年黑暗中世纪的西方人又走在了前面了呢？根本原因还是--机制问题。”
而在我看来，西班牙语论文，中西方科技到哭不同的根本原因也是机制上的异同。就像余秋雨所说，西方人的科技特色是“实证”，他们的知识演化都是一步一步的推导过程，每个结论都有根有据，都有理论的支撑。而中国古代的科技往往都是“经验”和“灵感”的产物，很多都是来自于实践的积累，是一些行业里手通过长时间的实际操作，发现了一些潜在规律，但却没有相应的演算过程和定理罗列，连他自己也说不清如何得来，但他就是知道，事情就应该那样！为什么？不知道！没有为什么！最好的例子，就是中医里的穴位和脉络。这些东西在西方人眼里简直不可思议，他们通过解剖人体来寻找，可是一无所获，看到的只是神经、肌肉、血管和骨骼，可穴位、脉络却又真真实实的存在着，他们只好用打量那座小庙的眼神来瞻仰我们的祖先。
中国古代的科技往往都是“经验”和“灵感”的产物，很多都是来自于实践的积累，是一些行业里手通过长时间的实际操作，发现了一些潜在规律，但却没有相应的演算过程和定理罗列。最好的例子，就是中医里的穴位和脉络。这些东西在西方人眼里简直不可思议，他们通过解剖人体来寻找，可是一无所获，看到的只是神经、肌肉、血管和骨骼，可穴位、脉络却又真真实实的存在着，他们只好用打量那座小庙的眼神来瞻仰我们的祖先。
三、中国科学和西方科学的关系--世界化和民族化
从1840年中国被迫打开国门，就势必要面临西方世界的挑战，自我封闭已是不可能。那么在这场冲突中，我们在观念上应该确立一种怎样的态度？或者说，对现行的一套价值标准和教育制度该如何评价？
中国向世界的开放，似乎就体现在必须接受西方价值标准、到处打起“唯西是用”的招牌。这里就显示出了这样一条准则，中国科学--乃至整个中国传统文化，其合理性就在于它与西方科学、西方文化所具有的某种相似性。若有与之相悖的，则一定是落伍了，必弃之而后快。这本质上就是一种西方科学中心主义的思想，它的全部努力就在于消灭文化的异同性，包括科学的和非科学的，以西方人的思维方式来一统世界，从而达到一种世界统一。
对我们而言，技术上的西化移植、传播、转移和学习是可能的，而且也是必要的，其中尽管涉及的不仅仅是简单的物质转移活动，它的前提需要发展一种教育和生产的结构，能够控制知识的生产和人才的生产。但这种结构是否必须与产生了近代科学的西方国家的那种结构完全相同呢？这倒也未必，历史上日本“明治维新”时期对欧洲技术模式的“移植”，并未违背特殊的日本特性，反而是一种使日本特性得以完成的形式。而对科学思想上的态度，理应是更为兼收并蓄为宜，不能以科学的共同语言为前提来规定出一种文化上的价值取向，应该在必要时做一些“化西”的工作，所谓“化西”就是积极吸取西方科学思想中的精华，并使其中国化。
四、结论
中国与西方的科技异同是由多方面原因造成的，我在此只提及了其中最为重要的两个，其他的原因也大都由此衍生而出。中西方科技发展的不同道路导致了东西方近代国家命运的不同。而这些不同也造就了中国与西方科学的世界性和民族性。
参考文献：
[1]哈贝马斯. 作为意识形态的技术和科学[J].哲学译丛,1978, (6).
[2]普列汉诺夫.普列汉诺夫哲学作品选集 [M].北京人民出版社, 1974.
[3]李约瑟.中国科学技术史 [M].北京:科学出版社,1990. |
