摘 要：美术史的探讨历代以来对艺术的发展有着极其重要的作用，同时在全球背景下的今天，美术史的发展状态值得我们深思与关注。本文简要对比古今美术史与中西美术发展史，通过举例、比较、略论得出全球背景下中西美术史论发展的具体特点，同时对当下史论学术环境提出建议以及其需要加强改进之处。
外语论文网 www.waiyulw.com
关键词：古今；美术史论；客观性；学术环境
作者简介：李昂（1987-），男，汉族，山东省济宁市人，美术学探讨生，单位：四川美术学院中国画系，探讨方向：中国画人物。
[中图分类号]： J209 [文献标识码]：A
[文章编号]：1002-2139（2017）-32-0-01
当今的全球化使得全世界前所未有地融合在了一切。而全球化带来的信息交汇也深深作用着美术史的探讨与发展。比如大量的资料可以共享，论文学术的交流十分频繁。古代美术史的发展特点与当今的情况却有着巨大的区别。近代以前的美术史探讨主要是通过相对匮乏的史论资料，和有限的著作实物来展开进行。但由于古代交流媒介的局限性使得历代画家的艺术著作难觅踪迹。以至于不能全面客观的略论艺术家的风格特点，往往只能通过一件或几件著作（未必是真迹）展开想象“举一反三”的来对艺术家进行定位。如此带来的误差是难免的，那么它的客观性和严谨性就很难保证了。在古代一个史论家往往也必须是一个鉴定专家。但许多史论家并不一定具有专业鉴定家的能力，无法客观的判断著作的真伪，那么在一定程度对艺术家的风格特点的探讨很容易发生误差。显然美术史的探讨是一个十分严谨的专业课题，西语论文题目，只有做到客观的最大化才可以还原历史和艺术本来的面貌，西语专业论文，古人限于一定的时代局限很难全面客观的对它做出总结和概述，今人坐拥如此丰厚的资源条件应当有义务有责任在前人的基础上去完善这个史论体系。关于今天美术史的探讨者，众多客观条件得到了解决。例如大量的传世名画可以以影像的方式通过各种渠道获得，可以作为课题探讨资料。而且当今的许多学术科目分工十分细致，比如艺术批评家和鉴定家是分离开来的，鉴定家的学术成果可以比较可靠的作为史论家的参考资料，这在一定程度上保证了艺术探讨的客观性，真实性。
美术史论本身是一门严肃的课题，这一特性使得作者应该本着对历史，对社会负责的态度来对待，务必要做到严谨、客观、细致。同时美术史的探讨面涵盖了太多因素，历史上很多背景资料大多零星破碎，有时或许一个细微的史料都极可能左右探讨的最终结果。
关于批评家来说，人的精力十分有限，难免在探讨成果的客观性上出现误差，这个误差人们有责任来进行弥补纠正。而这种责任心在当今史论界被商业市场冲淡了，很多史论工作者沦为金钱的奴隶。反复抄袭复制的情况时有发生，学术观点缺乏原创性。或者其学术态度不够严谨或对背景的资料的利用不够充分，这些都会导致其理论成果的质量得不到保证。更有甚者一些史论文章故弄玄虚，语言晦涩难懂。文章对应读者是谁，应当早有定位。但很多时候我们读一些文章远比读哲学家的作品还困难，连画家看不懂，一般普通大众就更不懂了。文章作品不能只针对一个小圈子里的读者，让大众具有广泛的阅读力也是十分重要的。有的文章中大段深奥莫解的文字，细细揣测之后，原来其道理十分浅显，学问不深，文章很深，只会令人为之厌弃。再有一些所谓的理论家，在和某些画家作互利性的交换，其带来的后果必然导致美术评论的庸俗化和学术人格的沦丧。问题还有很多，在当今中国美术界一些“精英”批评家依据这一表象，相信中国美术的进程也应实现西方模式的转型，而对本土民族文化给予轻蔑的否定，而对西方现代性文化不是以一种平等的心态加以观照，不作批判性的理解，而是沉浸在现代迷信之中急于建构现代乌托邦。一些理论家屈从西方话语中心，并以此为荣。他们以单一的线性的非此即彼的思维，把西方文化的价值标准，强加处在不同历史背景和文化传统之中的具有斑斓色彩的本土美术。按照耗散结构的理论，进化不是按单一轨线进行的。因此人类文化没有一个永恒的模式，也没有一个绝对中心。理论家们在讨论中西美术理论对话时，应该具有中国本土问题意识和特定语境的要求。
总之，当今的美术史论探讨还应该着眼于社会，政治，人文，历史的变化。客观地说人类社会的每一次进步都是社会科学首先推动历史的发展，而后是人文科学（例如美术和文学）去反映新时代新的特点与形象。在当今全球化的背景下，美术史论的探讨得到了很大的发展空间。总的来说，东西方学术的交流日趋频繁，两种不同的文化意识形态可以相互交流相互补充。而关于一个虔诚的学术工作者而言，应做到责任、严谨、求实、独创、以此来推动美术史论的发展。
参考文献：
[1].高名潞.中国当代美术史.上海人民出版社，1997-12-01
[2]郭晓川.中西美术史措施论.河北美术出版社 2000-06-01 | 
