论文摘要:通过回顾J. L.奥斯汀的言语行为理论的历史根源，来阐明其理论及其特点;其中主要涉及索绪尔的结构语言学观点，巴赫金反结构主义观点及其作用。奥斯汀的言语行为理论虽然克服了语言(langue)在特定社会语境中的束缚，使语言学得到进一步的发展，但仍然存在局限性而被塞尔(John R. Searle)进行了演化。 语用学探讨的是交际过程中语言意义的表达和理解，本质上是一种意义探讨，是一种将语言置于使用的语境中去的意义探讨。语用思维的发展与哲学的演进历史地结合在一起，语用略论措施成为哲学家可以使用的有效的语言略论措施之一在法国，从洛克的符号行为哲学出发，法国哲学传统主要地关注于具体的对话和交流，与日常语言哲学的发展结合在一起，形成了独立的言语行为理论;言语行为理论是语用学中最重要的理论，是语言学家和哲学家探讨得最有作用的一个课题。 一、索绪尔的现代结构语言学 瑞士着名的语言学家索绪尔(sau$sure )，写了一本普通语言学教程，法语毕业论文，他着重谈语言;索绪尔认为，语言是一个符号系统，对它应该做“共时性”的探讨，也就是说，作为一个特定时间点上的完整的系统来探讨而不是做“历时性”的、按它的历史发展来探讨。在谈的语言的共时性和历时性的时候，他主要是谈共时性。他认为“语言易变，文字守恒”。他把语言看作一个客观的社会事实，而把言语看成是任意的不可理论化的个人的声音。所以说，索绪尔在至关重要的地方掠夺了语言的社会性:在语言产生的地方，即具体的社会个人实际上的说、写、听、读。索绪尔对于个人和社会的模式中，没有任何中间的条件，在单独的个人说话者和作为整体的语言系统之间没有任何媒介。一个人不仅可以是一个“社会成员”，而且还可以是一个女人，工厂工人的代表，天主教徒，母亲，移民，以及裁军运动的参加者，但这个事实完全被弃之不顾。在索绪尔看来，语言学的对象是语言，而不是言语。索绪尔关心的不是人们实际上说了些什么，而是使他们能够说话的结构:他探讨语言(langue)而不是言语(parole )。 二、结构主义 结构主义(Structuralism )是20世纪作用重大的人文变革思潮之一，其原创思想来自于瑞士语言学家索绪尔。自打索绪尔发明结构语言学原理，结构主义思潮跌宕起伏，迄今已达百年。结构主义一般是力图把这种语言学的理论运用于语言本身之外的客体的活动。结构主义注意的是结构，而且特别注意考察结构赖以发生影响的普遍规律。结构主义不仅是后世的语言学的最主要传统，法语论文范文，而且也延伸到众多社会/人文探讨领域。它原本是一种抽象的语言学理论，经由俄国形式主义文论的改造和雅各布森在音位学领域的借用，又被列维一斯特劳斯悍然移植到人类学领域。结构主义一手标榜科学精神，提倡系统略论、共时措施和深层阐释，另一手则对传统哲学持强烈批判态度，并具有“否定主体、否定历史、否定人文主义”这3项显着特征。结构主义者都曾受到过存在主义精神的熏陶，它指望用一种“全新科学模式”，来****并取代以往那种“以人为本、注重主观思辨、意识形态色彩浓厚的人文主义”，及其习以为常的历史阐释方式。结构主义排除真正的客体，同时它也排除了人的主体，它是“反人文主义”的。 三、反结构主义 对索绪尔语言学的最重要的批评家之一是俄国哲学家和文学理论学家巴赫金。他激烈地反对索绪尔的“客观主义”语言学，他把注意从抽象的语言( lan}ue)系统转向特定社会语境中个人的具体言语。语言只有按照它对另一个人而言才可以领悟，符号不应看作是一个固定的单位，而应看作是言语的一个积极的成分，由它在具体社会条件下凝聚在本身内部的可变的社会评价和含义在意思方面进行修饰和改变。语言是一个意识竞争的领域，不是一个不变的系统;实际上符号是思想意识真正的物质媒介，因为如果没有符号任何价值或概念都不可能存在。巴赫金承认“语言相当独立”的说法，也就是语言不能归纳为仅仅是社会利益反映的事实;但他坚持认为，没有任何语言不卷入一定的社会关系，而这些社会关系反过来又是更广阔的政治、思想意识和经济体系的组成部分。语言是一种物质的生产方式，根据这一点，物质的符号本体通过一种社会冲突和对话的过程而被转变成意思。 1 |
