内容摘要：《古兰经》在穆斯林心目中有着非常重要的地位，伊斯兰各大教义学派关于它的神圣性、纲领性和指导性并无分歧，但关于《古兰经》中是否存在喻义一事各执一词，莫衷一是。围绕喻义与实义的争论，自《古兰经》下降伊始一直到今天都没有停止过。争论的双方各自引经据典，争论的范围也自然地由喻义与实义延伸到语言学、修辞学乃至语言社会学等其他学科。双方的动机都如其声明一样明确，即保护《古兰经》的神圣性不容侵犯。追根溯源，从喻义角度理解《古兰经》在伊斯兰早期业已存在，代表派别当是穆尔泰齐勒无疑；而激烈反对者则出现在13世纪，其代表人物为伊本·泰米叶及其弟子伊本·盖伊姆。穆尔泰齐勒真的完全反对一些经文的实义吗？伊本·泰米叶真的完全反对一些经文的喻义吗？《古兰经》是一部实义的经典还是喻义的经典，它是一部以实义为主的经典还是以喻义为主的经典，我国学界对此并没有深入的探讨。笔者翻阅了相关派别的书籍及代表人物的原文作品，在以下几个方面就上述问题试作历史性的梳理。 关键词： 作者简介： 《古兰经》在穆斯林心目中有着非常重要的地位，伊斯兰各大教义学派关于它的神圣性、纲领性和指导性并无分歧，但关于《古兰经》中是否存在喻义一事各执一词，莫衷一是。围绕喻义与实义的争论，自《古兰经》下降伊始一直到今天都没有停止过。争论的双方各自引经据典，争论的范围也自然地由喻义与实义延伸到语言学、修辞学乃至语言社会学等其他学科。双方的动机都如其声明一样明确，即保护《古兰经》的神圣性不容侵犯。追根溯源，从喻义角度理解《古兰经》在伊斯兰早期业已存在，代表派别当是穆尔泰齐勒无疑；而激烈反对者则出现在13世纪，其代表人物为伊本·泰米叶及其弟子伊本·盖伊姆。穆尔泰齐勒真的完全反对一些经文的实义吗？伊本·泰米叶真的完全反对一些经文的喻义吗？《古兰经》是一部实义的经典还是喻义的经典，它是一部以实义为主的经典还是以喻义为主的经典，我国学界对此并没有深入的探讨。笔者翻阅了相关派别的书籍及代表人物的原文作品，阿拉伯语毕业论文，在以下几个方面就上述问题试作历史性的梳理。 一、《古兰经》中的喻义与实义 宗教语言的实指性不但是信仰者内部的一个重要分歧，也是宗教探讨者之间谈论不休的话题。一般来说，信仰者皆坚定地认为宗教语言或者说经典语言是有实指意义的，并以经典为依据阐释自己的宗教，构建一整套的宗教理论，阿拉伯语论文，如同基督徒、伊斯兰教徒、佛教徒围绕他们的经典所做的那样。而宗教哲学家则大多认为宗教语言多有象征性的喻义，约翰·希克(John Hick)在其书中列出了几个代表人物。艾耶尔(A. J. Ayer)认为，宗教语言是一种情感表达的方式，就如同伦理学语言和美学语言一样。①哥伦比亚大学的兰德尔(J. H. Randall)认为，宗教语言是神化和符号的语言，宗教通过这些符号来唤起人们神秘的敬畏感。②按照路德维希·维特根斯坦(Ludwing Wittgenstein)的说法，宗教话语构成一个自主的语言游戏区域，在这个区域内它的陈述是真实的，超出这个区域，宗教话语的陈述没有任何含义。③ 如果我们承认宗教的客观存在，就必须面对宗教语言，而如果我们探讨某一宗教，则必定不能忽视宗教语言这一角度的阐释。“宗教的阐释是直接而忠实地从其本身的宗教语言中取得阐释角度的。阐释宗教文本经典不仅仅是理论，而且是一种信仰行为，这种行为把自己传统中给定的东西当作神圣的、最为实在的东西来揣摩。”④ 对宗教信奉者而言，他们关注的不再是宗教语言表述的真实与否，而是如何权衡，如何合理地展示给他人或者最大限度地与自己的理智相吻合。他们必须慎重地对待语言阐释，一言不慎，就有使神圣降为世俗甚至有亵渎神圣之虞。 |
