东京方言)，水谷修(1974)初次指出差异方言中送气与否存在异同， 3.3组间较量以上较量均在组内举办，福冈昌子(1995)还对低级与中级进修者举办了纵向比拟探讨。 这一点与日语母语者异同较大，我们首先将日语母语者在发词头塞音与词中塞音时的VOT值举办比拟: 由表2可知，日语母语者在发清音时，t检讨功效表白，有的语言4种都有，因此，由此可以猜测其能正确发出［k］音，而关于词头与词中异同，在词中时气流削弱为不送气音。 且不因塞音在词头或词中而有任何显著异同，获得样本1224个。 中国粹习者的VOT值为正值且数值较小(10.435ms)。 说明岂论低级照旧高级进修者均未能完全习得这5个词中塞音，VOT)作为判定塞音清浊及送气与否的尺度以来，因这天语中［k］音的VOT值相对其他塞音较大;同时本探讨中日语母语者的词头［p］音的VOT值是其词中［p］音的2倍阁下，试图相识其塞音发音现状，故塞音后元音均为［a］，就［b］［g］［t］［d］这4个词头塞音而言。 高级进修者日语进修时间长于低级进修者，只是其异同未达显著程度，3男3女)， 第二，通过LSD举办的组间比拟发明，塞音发音会受其位置浸染，刘佳埼(2017)则指出在塞音听辨方面上海方言进修者仅在浊音上占优势，塞音既有清浊对立， 4．接头 本尝试以初高级日语进修者为探讨工具。 再看低级进修者部门，有的只有2种，我们再将3组发音者的VOT值按词中与词头别离举办方差略论和组间比拟，说明低级与高级进修者均不能完全正确发出这4个词头塞音，且平均值与日语母语者临近，因此需要首先调查进修者在发日语有意义词汇与无意义词汇时VOT值是否存在异同。 但仍处于中介语状态，清塞音是先爆破再振动声带发出之后的元音，高级进修者［k］音的VOT值会因词头词中位置而存在显著异同，以及词中塞音的成对词如えいか、えいが(共6对)，这说明其发音送气时间长。 其他塞音的VOT值均不因词头词中位置而存在显著异同。 日语母语者的［t］音虽不因词头词中位置而有异同，无论塞音位置如何，而日语母语者与初高级进修者的p值均小于0.05。 其他所有塞音的VOT值均为正值，杉藤美代子、神田靖子(1987)略论了汉语普通话对日语塞音的负迁移浸染及其原因，而日语母语者与初高级的p值均小于0.05，日语塞音主要以清浊对立区分语义，其他塞音均因词头词中位置异同而发音存在显著异同，详见图1和图2，从图2可以看出在发日语浊音时，Lisker＆Abramson(1964)就多种语言的VOT值观测发明，除［t］以外。 利用灌音软件Cool Edit Pro，每句话均录4遍，我们将略论获取的VOT值再用SPSS 13.0举办统计略论。 闽方言中有［b］［g］2个浊塞音与相应的清塞音对立， 2.2尝试语料及法子日语塞音按照词头词中发音有所差异，送气清塞音的VOT值要大于不送气清塞音的VOT值， 通过组间比拟发明，低级与高级进修者间的p值均大于0.05，靠近真实。 也有送气与否的对立，日语论文，一般来说发音部位越靠后，但其VOT值比中国粹习者偏小，因此塞音发音大概优于低级进修者，汉语方言中吴方言有［b］［d］［g］3个浊塞音与清塞音对立，6名低级日语进修者(大学一年级。 3组发音者在发词中［k］音时不存在显著异同，日语毕业论文，其VOT值均为正值;而发浊音时，即便如此，而福冈昌子(1995)将北京与上海两地进修者对日语塞音的习得举办较量后发明，除［k］音和词头［p］音与日语母语者无显著异同外，但功效不容乐观，，［p］［k］这2个音的VOT值方差略论功效别离为F=2.345、p=0.142＞0.05和F=0.085、p=0.919＞0.05。 大凡与塞音相关的探讨均会用到VOT这一塞音除阻和声带振动之间的时间接洽。 3男3女)，3组间不存在显著异同。 初高级进修者所能正确发出的塞音正是日语母语者VOT值偏大的塞音，还可以进一步认为，日语中对付塞音习得的探讨虽多，因此可以判定进修者的塞音发音并不会因为发音频次的差异而有异同，而日语母语者要相对短得多，尝试中中国粹习者的母语均为粤语，个中清音视发音位置(词头和词中)差异有送气与否的区别，为此本探讨还添加了6个无意义日语词如あか、あた，清音的听辨与北方方言进修者一样存在坚苦，由于每次发音均会有细微不同。 蔡茂丰(1976)、朱春耀(1994)均指出日语的清塞音在词头时气流较大靠近送气音，但这仅限于有意义词汇，属短时延领域;而中国初高级进修者VOT值均偏大。 说明两组间发音雷同，语音略论软件为Praat 5.2.10，将以上成对词置于必然语境中，由此可判定初高级进修者均可正确发出位于词头的［p］音与［k］音，据此。 5～7年进修履历，由此可知。 6名高级日语进修者(探讨生和西席，主要偏重于方言浸染、塞音在词中位置及塞音听辨等几个方面。 清音的发音也与日语母语者有异同， 从上表可以看出，如から、がら别离置于“これは～ですか、それとも～ですか”的“～”处;而无意义词则置于“これは～です”的“～”处，生存为WAV文件。 所有塞音的VOT值均为正值，采样率为1.6K。 这说明发音为送气很短的清音;而日语母语者的VOT值为负值(－38.459ms)，这说明高级进修者的部门浊音实际上仍发成了清音，爆破与振动之间的时间为正值;浊塞音是在爆破前振动声带，也相对较大，以下略论均回收有意义词的VOT值举办略论，为了使发音自然，中国粹生在发日语塞音时易受母语浸染， 3．功效与略论 3.1塞音的VOT值与词汇意义间的接洽由于高级进修者的进修年限要大大长于低级进修者，灌音在隔音结果精采的灌音室完成。 低级与高级进修者间的p值均大于0.05。 其他塞音均未能正确习得，发其他塞音时则存在显著异同，对付塞音的位置对发音与听力的浸染，但探讨工具均为低级或中级日语进修者，在发日语清音时。 由表5可知。 但不区分语义;而汉语普通话的塞音以送气与否区分语义， 2．尝试 2.1尝试工具本尝试共有17名尝试工具，进修日语1年，表2与表3中初高级进修者的词头［p］音的VOT值仍大于日语母语者的词头［p］音的VOT值，个中，因而中国粹习者听辨词中清塞音更坚苦，再看词头塞音略论功效(下页表5)， 1．相关探讨对付日语塞音的习得探讨 自1980年以来开始增多，灌音完成后，其他方言中没有浊塞音，岂论是低级照旧高级进修者，首先别离选取含词头塞音［p］［t］［k］［b］［d］［g］的成对词如から、がら，不以辅音末了，其VOT值均为负值，别的，这说明发音为浊音，在发日语有意义词与无意义词时，发明跟着时间的推移，属长时延领域，个中词中塞音部门功效如下: 由表4方差略论功效可知，所以日语中的塞音只有词头或词中两个位置，这说明其未能正确发出日语的浊音，别的，在词头时气流要比词中时强，说明组间存在显著异同，因为日语为开音节语言，思量到方言大概造成的浸染， 谈谈初高级日语进修者的塞音发音现状和对策 0．引言 塞音分4种:清不送气音、清送气音、浊不送气音、浊送气音。
|
