摘要：私小说是贯穿日本近现代文学史的一种独特小说形态，它是以自白为主要特征，以叙述作者日常生活为主题的小说类型。在长期的发展过程中，自白在私小说中形成了一种制度，这种制度先于自白行为而存在的。跟单纯的自白不同，自白制度在私小说中形成了一整套表现手法和文本特征。因此，本文试图以三岛由纪夫《假面自白》为切入点，详细略论隐藏于私小说文本之下的自白制度，以及这种自白制度的特征与内涵。
中国论文网
关键词：自白制度；假面自白；私小说
日本著名思想家、文学评论家柄谷行人在其作品《日本现代文学的起源》中指出：“日本的‘现代文学’是与自白形式一起诞生的。这是一个和单纯的所谓自白根本不同的形式。正是这个形式创造出了必须自白的‘内面’(内心、内在的自我、个人心理等)。”[1]而与之相对应的私小说，正是这一自白形式最集中的体现。从柄谷行人的观点来看，自白在私小说中形成了一种制度，这种制度是先于自白行为而存在的，它不要求作者去告白什么罪过，而是“造出了应隐蔽的事物和‘内面’。”[2]跟单纯的自白不同，自白制度在私小说中形成了一整套表现手法和文本特征。三岛由纪夫《假面自白》就是这样一种在制度作用下的自白形式，他通过性倒错的内向型自白来对“内面”进行理智探究,并借此略论他自己“美的虚无主义”。出版于一九四九年的《假面自白》是日本私小说的集大成之作，它不仅是“三岛文学的核心和根子”，[3]同时也在日本文学史上具有划时代的意义。从最早的私小说田山花袋的《棉被》（1907）算起，到三岛《假面自白》（1949）的问世，私小说已经过了四十多年的发展，自白制度业已形成并成为私小说表象文本下的隐秘编码，因此，本文试图以《假面自白》为切入点，详细略论隐藏于私小说文本之下的自白制度，以及这种自白制度的特征与内涵。
一、自白制度中的“假面情结”
私小说又称“自我”小说，即对于作家“自我”的小说。因此，日本文学界认为私小说就是作家的自传或自传体小说。但吊诡的是，私小说作者们要么不愿承认，要么极力否认著作中的“我”就是他们自己。
《假面自白》所表现的对男性健硕肉体的痴迷，对暴烈之美的追求，对黑夜与死亡的渴望，深深的震撼了整个日本文坛，甚至有学者根据《假面自白》一书断定：三岛就是一个同性恋者。所以当三岛写完《假面自白》的时候，突然发现自己背叛了自己，将种种内心扭曲的隐秘毫不廉耻地裸露在读者面前。于是，他生前一直抗拒着这部小说，在公开场合极力声明《假面自白》并非是以他为原型来写的，也不承认自己是一个同性恋者。
为此，他在《假面自白》笔记中写道：“许多作家都写了他们自己的‘青春时代艺术家的自画像’我之所以想写这部小说，却是出自相反的欲望，在这部小说里，作为‘写作人’的我忆完全被舍去了。作家在著作中不出场……我想创造完全虚构的自白。《假面自白》这个题目就包含这一层意思。”[4]
可见在自白制度作用之下，作者都有一种“假面情结”，作者希望带着“面具”向读者告白，而不是将有关自己的隐秘赤裸裸的呈现出来。他们强调文中的“我”与生活中的自己是截然不同的两个概念，绝不能单纯的将“我”和作者划上等号加以略论。
“假面情结”形成有诸多原因：一是受文学自身创作规律的作用。带着假面自白，让叙事者隐蔽在文本之后，作者能更好的把握文学创作，因为艺术来源与生活而高于生活，不通过这张“假面”进行艺术性的加工，著作很难展现其艺术魅力和内在张力。在《假面自白》中，“我”对同性近江壮实躯体的痴迷以及与异性园子的初恋，都有不少虚构的成分，并非全是三岛由纪夫的真实经历。
二是受日本“耻感文化”的作用。美国学者鲁思·本尼迪克特在《菊与刀》中说：“耻感在日本人生活中的重要性，恰如一切看重耻辱的部落和民族一样，其意义在于，任何人都十分注意社会对自己行动的评价。”[5]日本文人十分看重社会对自己的评价，如果公然承认那些“不光彩”的事情，作者会感到异乎寻常的羞耻。因此，三岛才不止一次的地强调他的自白是艺术虚构，不是生活真实。
三是受私小说中自白制度的作用。毋容置疑，这一点最为关键，只要这个制度在文本中存在，作者就需要戴着“假面”，并遵循这一制度的内在规律进行自白。作者不能将两个“我”混为一谈，而是要构筑一个与‘我’相异而独立的世界，让自白的“我”与被自白的“我”从文本中分离。《假面自白》就是在这种自白制度之下进行自白的，作者通过“假面”拂去一切伪善，揭示了隐藏在自己内心深处的人性，让虚假和幻想真实化，因而它所体现出的不仅仅是性的倒错，还是谎言与真理的倒错，文本发生了根本性的逆转，本来是谎言的内容变成了真实，甚至比事实本身更加可信了。
二、自白制度中的“反叛心理”
在自白制度作用之下，日本私小说孕育了一种强烈的反叛心理，从表象上看，自白似乎是弱势一方对强势一方的忏悔，日语毕业论文，但这种忏悔机制已被自白制度所利用，自白形式成了另一种扭曲的权力意志，自白绝非悔过，它是试图以柔弱的姿态来获得“主体”的支配力量。”换句话说，它是佯装撤退的进攻。作者自白的根本目的不是忏悔而是反抗，既对“主体”，即主流意识形态、传统道德观念的扭曲。显而易见，自白制度决定了私小说的重点不是自白，而是一种隐藏于文本之中企图消解主流权威话语的反叛意识。
在战后混乱时期，由于时代、社会和个人的原因造成精神上的空虚和失落，尤其是失去了文化概念上的天皇制这一精神支柱，三岛越发感到日本社会正陷入一个恶咒，对他而言，一切传统道德都变得软弱无力，一切是非价值和伦理都颠倒过来。[6]“主体”已经破败，且腐烂的根基不断的向整个民族散发着致命的毒素，战后日本所建立的社会秩序已摇摇欲坠，岌岌可危。面对这种情况，三岛认为“主体”应该被新生的更强大的力量所取代，所以在《假面自白》中，他不止一次的暗示自己对健壮结实的，洋溢着青春力量的，涌动着肉体冲动的少年的迷恋。他写道：“生命力，惟有无益的大量的生命力才把少年们镇服。是生命中过度的感受、暴力性、简直只有生命本身才能说明的无目的感觉、这充斥着不愉快的冷漠，压倒了他们。”[7]与其说他渴望的是健硕的少年，不如说他真正渴望的是崭新“主体”的建立。
而从同性恋这个角度去看，基督教已经在那时的日本社会形成广泛作用，基督教义对同性恋的否定态度也一定程度上改变了日本人的看法。同性恋已经成为性放纵的代名词，成为“奸淫”的范畴，而不再像日本古代社会那样，对武士之间的“禁断之爱”采取一种包容的态度。三岛在《假面自白》所透露的对男性阳刚肉体的病态渴求，正是对“主体”即异性恋支配的意识形态所发起的一次反抗。正如柄谷行人所说：“自白这一制度并非来自外在的压力，相反是与这种外在权力相对立而出现的，正因为如此，这个制度无法作为制度被否定。”[8]
除此之外，《假面自白》还体现出一种对纯粹精神的反叛，三岛曾在《肉体的河流》中说：“仅靠无形的精神无法塑造切实可见的美。”[9]并把精神作为肉体的对立面加以略论，他不时在文本中流露出对肉体的赞美，却对精神嗤之以鼻，他认为精神终将腐朽湮灭，并深信“物质化了的功绩便可凌驾于非物质化的精神，同样，肉体也将高于精神。”而这一观点正是对一向重视“精神世界”的主流文化的嘲弄。他在自己人生的最后一步戏剧《癞王的阳台》中写道：“看吧，精神已经死去，蔚蓝的天空多么明亮！美丽的小鸟和大树……年轻便是不朽。肉体才是亘古永存。”对三岛来说，精神再强大，没有肉体这个容器，也注定要破败和毁灭。
三、自白制度中的“独白语境”
在戏剧中，“独白”是指人物独自说出的表现心理、思维活动，揭露人物内心隐秘的台词，其中最著名的莫过于《哈姆莱特》的那句“生存还是毁灭，这是一个问题”。独白是一种假设出声的思考，是人物独自思考时心理过程的言语外化，即人物独处时内心活动的自我(言语)表述。私小说显然不是戏剧，没有严格意义上的戏剧独白，但在自白制度作用下，私小说存在着一种虚拟的“独白语境”。这一语境不仅使自白成为可能，而且使性、禁忌、乱伦、变态等成为私小说理所当然的话题。独白语境为“罪恶”提供了舞台，任何肮脏的叙述，在这一语境之下，都不会被打断和干扰，它将“为所欲为”直到自白终止。作者将在没有任何阻碍的语境之下，袒露自己的隐秘，而这些隐秘通常是为社会所厌恶的，但即使如此，作者不仅不会受到读者的苛责和谩骂，相反，读者会感到一种血淋淋的真实并深深为之震撼。
花袋的《棉被》之所以被认为是日本文学史第一篇私小说，就在于这篇文章第一次描写了真正的“性”。也就是说，这里写了与此前的日本文学中所描写的完全不同的性，即由于压抑束缚而得以存在的性。他说自己想告白放置着不曾理会的东西，而实际正相反，日语论文，乃是自白制度下的独白语境使人们发现了性，发现了真理。米歇尔·福柯也在《性史》中写到：“从基督教的改善惩恶开始至今，性一直是自白的权威性题材……而关于我们来说，真理与性结合在一起的其原因在于自白。”[10]而这种自白正是独白语境下的自白，脱离了这个语境，性与真理是不可能在文本中被认知的。
在《假面自白》中，三岛如是说：“这个英俊青年被赤裸着身体捆绑在那黑树干上，他的双手高高地交叉，捆绑双手的绳索系在树上。看不见绳结。遮掩青年裸体的，只有一块松弛地缠在腰身周围的白粗布……在这堪与安提诺乌斯媲美的肉体上，没有其他圣者们身上通常所看到的那种布教得艰辛与老朽的痕迹，唯有青春，唯有闪光，唯有美，唯有逸乐……箭头深深地扎进他的紧缩而结实的、四溢香气的、青春的肉体里，欲图以无上的痛苦和欢悦的火焰，从内部燃烧他的肉体。”[11]
可以看出，三岛通过自白制度中的独白语境，通过一句句类似独白的语言，展现出了他心中对美与血，对暴烈之死的追求，同时对青春、男色，以及男性夭折之美的迷恋，他不止一次的表白他只爱王子，更爱遭杀戮的王子和遭死亡命运所眷顾的王子，他爱所有遭杀害的年轻人，对三岛来说，越是残酷越是美，越是暴烈越是美，“恶”不仅是美，还是美的源泉，单从这一点看，三岛或许一直深信，杀戮是另一种救赎。
（作者单位：重庆师范学院）
参考文献：
[1]柄谷行人.日本现代文学的起源[M].北京：三联书店，2017.69.
[2]柄谷行人.日本现代文学的起源[M].北京：三联书店，2017.70.
[3]奥野健男．三岛由纪夫传说[M].东京：新潮社，1993.208.
[4]三岛由纪夫.太阳与铁[M].北京：中国文联出版社，2017.250-251.
[5]鲁思.本尼迪克特.菊与刀[M].北京：商务印书馆，1996.113.
[6]丁晓伟.三岛由纪夫的假面自白从《假面的告白》、《日本现代文学的起源一所谓自自制度》谈起[J].湖北经济大学学报.2017,(10).
[7]三岛由纪夫.假面自白[M].北京：北京出版社，2017.59-60.
[8]柄谷行人.日本现代文学的起源[M].北京：三联书店，2017.80.
[9]亨利.斯格特.斯托克斯.美与暴烈——三岛由纪夫的生与死[M].上海：上海书店出版社，2017.220.
[10]柄谷行人.日本现代文学的起源[M].北京：三联书店，2017.72 -73.
[11]三岛由纪夫.假面自白[M]．北京：北京出版社，2017.32 -34.
|
