一、 陪审制的移柏及其失败原因探折 12-26 (一) 陪审制移植的意义 12-16 1 、 政治意义 12-14 (1) 国家主权准则 12-13 (2) 自由主义思潮 13-14 2 、 司法意义 14-16 (二) 陪审制的设计、运作及其困境(1791-1808) 16-24 1 、 陪审员遴选制度的设计及其退化 16-19 (1) 判决陪审员的遴选 16 (2) 控诉陪审员的遴选 16-17 (3) 陪审员的回避 17 (4) 陪审员遴选制度的缺陷 17 (5) 陪审员遴选制度的退化 17-19 2 、 控诉陪审团的运作及其衰败 19-20 (1) 控诉陪审团的运作 19-20 (2) 控诉陪审团的衰败 20 3 、 判决陪审团的运作及其困境 20-24 (1) 判决陪审团的运作流程简介 20-21 (2) “关键性问题”(problème décisif)探讨 21-23 (3) 判决陪审团的困境 23-24 (三) 陪审制移植失败的原因探寻 24-26 二、 从陪审到参审的嬗变 26-33 (一) 1808年重罪法典的改革 27 (二) 1881年6月19日法学的修改 27-28 (三) 1824年6月25日及1832年4月28日法学的修改 28 (四) 1932年3月25日法学及1941年11月25日法学的修改 28-29 (五) 1996年至1997年“近乎成功”的改革 29-31 (六) 2000年6月15日的改革 31 (七) 法国为何先择参审制 31-33 三、 法国参审制的实际运作 33-45 (一) 重罪法庭简介 33-34 1 、 重罪法庭的设置 33 2 、 重罪法庭的庭期 33-34 3 、 重罪法院的管辖权 34 (二) 陪审员的遴选 34-35 (三) 职业法官和人民陪审员的权限分工 35 1 、 审判长的权限 35 2 、 职业法官和人民陪审员的权限分工 35 (四) 庭审程序 35-41 1 、 庭审的基本准则 36-37 (1) 公开准则 36 (2) 言词准则 36 (3) 对审准则 36 (4) 连续审理准则 36-37 2 、 庭审的运作流程 37-41 (1) 庭审预备阶段 37-38 (2) 法庭调查阶段 38-40 (3) 庭审辩论 40-41 (五) 合议程序 41-43 (1) 提出问题 41-42 (2) 休庭合议 42-43 (六) 判决程序 43-44 (七) 上诉程序 44-45 四、 法国参审制对中国的借鉴意义--从人民陪审制到“法国式”参审制 45-60 (一) “人民陪审制”的近况及其原因略论 46-50 1 、 民主观念不深入 46-47 2 、 制度设计不完善 47-49 (1) 人民陪审员制度的适用范围不确定 47-48 (2) 陪审员遴选程序缺位，选任近况混乱 48 (3) 人民陪审员的任期不合理 48 (4) 人民陪审员的权责不明晰 48 (5) 人民陪审员的经济补偿不到位 48-49 3 、 配套机制不齐备 49-50 (1) 对抗式的诉讼机制并未确立 49-50 (2) 内心确信准则 50 (二) 人民陪审制的存废之争及其基本模式选择 50-55 1 、 人民陪审制的存废之争 51-52 2 、 基本模式选择 52-55 (三) 法国参审制度对中国的借鉴意义 55-60 1 、 确立陪审团审判的案件范围 56 2 、 改革陪审员遴选程序 56-57 3 、 明确陪审员的权责，确实建立陪审员和职业法官全面合作的关系 57 4 、 改革表决程序 57-58 5 、 完善上诉制度 58-60 参考文献 60-61 |
