论文关键词:言语行为理论 关联理论 微观衔接
论文摘要:关联理论和言语行为理论在一些层面上有着相似、相通之处。本文介绍了言语行为理论及其发展过程、Sperber与Wilson的关联理论，阐述了言语行为理论与关联理论的微观衔接。
言语行为理论和关联理论都涉及到了Grice的会话含意理论，它们在一定程度上有着可比性，其相关性的探讨对交际命题探讨有着一定的作用。Sperber和Wilson提出的“明说”( explicature)不但表示交际命题，而且还指出了言语行为的类型。这进一步说明了言语行为理论与关联理论的关系，表明他们之间并不只是一些简单的相似。从言语行为理论与关联理论的基本框架来看，它们之间有着许多微妙的衔接之处，这种衔接或许可以用来解释言语行为中一些还未能被解释的现象。
一、言语行为理论的提出和发展
言语行为理论的创始人Austin并非语言学家，而是哲学家。言语行为理论的创建源于他对三个哲学问题的研讨:一是日常语言与哲学探讨的关系;二是行为探讨的措施论;三是Austin本人对于“述谓句”( constatives)和“施事句”(performatives)的划分。其中第三个问题引起了不少学者(如Richard Van Oort)的关注，并对其进行了阐释和探讨。Austin认为述谓句与施事句的区别在于前者有真假值，而后者无真假值，后者的值在于“适切”(felicitous)与“不适切”(infelicitous)。
基于对上述三个哲学问题的研讨以及在美国哲学家维特根斯坦((Wittgenstein)}=}观点的作用和启发下，Austin提出了自己的言语行为理论，并于1960年出版了世界上第一部对于言语行为理论的专着如何以言行事(How to DoThings with Words)。在这部引起西方语言哲学界广泛重视的着作里，Austin采用了抽象法从一个完整的言语行为中抽象出三种行为，即“说话行为”(locutionary act),“施事行为”(illocutionary act)和“取效行为”(perlocutionary act)。在这三种行为中，Austin最为关注的是施事行为，并将它分成了五大类:(1)评判行为类;(2)施权行为类;(3)承诺行为类;(4)表态行为类;(5)伦理行为类。Austin (How to DoThings with Words)提出的言语行为理论认为，法语论文网站，人们使用语言不仅仅是在说话，更是在通过说话来实施某一行动，即以言行事叹
Austin的言语行为理论的提出具有开创性意义，但其本身也存在不少问题，许多学者都对该理论有进一步的探讨和发展，其中Austin的学生，J.Searle，对Austin思想的整理和发展在哲学界和语言学界的作用最大。Austin关于施事行为的五种分类是经验式的，没有统一的分类标准，Searle在Austin分类的基础上以行为的命题内容、真诚条件和适从方向等为标准把Austin的五类言语行为划分为以下“新五类”.(1)指令类;(2)宣告类;(3)承诺类;(4)断言类;(5)表达类}。 Searle修正了Austin对表意行为、说话行为和施事行为的划分，他力图保存施事行为和言语行为力量，以命题行为代替表意行为和说话行为这两个概念:不同的话语可以用来表达同一命题，但却可以具有不同的言语行为力量。 Searle还提出了为后人普遍关注的间接言语行为理论。
一般来说，言语行为就是一种交际行为，它有着直接言语行为与间接言语行为之分。言语行为理论的目的就是要证明一个事实，那就是，即使词(词组，句子)编码信息，人们的以言行事也要比传递这些信息多得多;即使人们在传递信息，那么通常他们传递的信息要比他们的词编码的信息多得多。
二、Sperber与Wilson的关联理论
关联理论至今仍是个相当新的理论框架，它是针对Grice的会话含意学说的，是Sperber和Wilson对Grice理论的修正与补充，它的提出最初是源于对Grice会话准则中的合作准则的批判。Grice的合作准则包括质的原则、量的原则、相关(关联)原则与方式原则，Grice认为，交际双方都应该知道合作准则中的各个原则及其次则，而且听话人要能够识别说话人是否明显违反了某一或某些原则与次则，而产生了含意。但Sperber与Wilson却认为，关联准则是对明示—推理交际的总概括，交际双方无须知道管束交际的关联准则，更不必有意去遵守它，即使人们想违反关联准则也不可能，因为每一种明示交际行为都应设想它本身具有关联性fro Sperbe:和Wilson认为关联理论可以取代合作准则。
关联理论关注的核心问题是交际与认知，它不以规则为基础，也不以原则为标准，它是基于Sperber和Wilson 的以下几个观点的:听话人根据话语的内容、语境和暗含对话语产生不同的理解;听话人不一定在任何场合下都能理解说话人话语所表达的全部意义;听话人在理解话语时只用一个单一的、普通的标准去理解话语;这个单一的、普通的标准足以使听话人对话语只有一种唯一可行的理解;这个标准就是关联性。这样，每一种明示的交际行为就都应设想为这个交际行为本身具备最佳的关联性。这就是Sperber和Wilson的关联准则，他们想用这条准则来揭示语言交际的规律，通过推理获知话语的暗含意义。
关联理论还注重交际中的语境效果，关联性与语境效果成正比，最好的语境效果产生最佳的关联性。Sperber和Wilson回答了关联理论中的“为什么交际双方各自的谈话意图会被对方识别?为什么交际双方配合得如此自然，既能产生话语，又能识别对方的话语?”这两个问题，他们的答案是:一、交际双方说话就是为了让对方明白，所以要求“互明”(mutual manifestness)。二、交际是一个认知过程;交际双方之所以能够配合默契，明白对方暗含的内容，法语毕业论文，主要由于有一个最佳的认知模式，即关联性。这就是说，要找到对方话语同语境假设的最佳关联，通过推理推断出语境暗含，最终取得语境效果，达到交际成功。人们对话语和语境的假设、思辨、推理越成功，话语内在的关联就越清楚，就越能正确地理解话语，听话人理解话语时所付出的努力就越小，交际也就越成功。理解话语时付出的努力与语境效果是成反比的。
Sperbe:和Wilson提出关联理论的主要目的与任务就在于对话语的理解进行解释。关联理论既关心交际中的暗含，也关心交际中的明说，它解释了大量有关语言理论和语言认知的问题。 1 |
