| 【摘要】：国际政治经历了剧烈的有时甚至是激进的变化,这一点无容置疑,甚至会被归类为当今常识的一部分。其中有些变化戏剧性地经历了第二次世界大战,有些变化意外地产生于苏联解体之后。本文主要试图探讨这些经历过现代国际政治的某一方面的变化。本文主要试图把地区主义与地区组织作为一种新兴的政治现象去重新考量。由于地区主义自身就是一个巨大的探讨领域,因此,我的探讨方向将主要集中于北非地区的政权类型作用身份建构的不同方式。基于相关经验,本文将会对北非地区以及本区域主要的马格里布联盟地区组织进行整理。本文把焦点放在探求地区主义的非传统方式的国内政治的重要性上。不同于其他被现实主义者与理想主义者广泛强调的地区主义的相关探讨,集中研讨作为传统地区主义范例的结果的经济安全问题,本文则强调国内政治对理解地区政治所发挥的指导影响。因此,在马格里布联盟案例中,笔者不会采用此传统略论措施作为指导略论地区组织。本文的地区主义主要以新地区范例为指导,新地区主义范例主要集中于探讨自下而上的地区主义或者被称作“微观地区主义”的探讨范式。许多接受该范例的学者坚持一种探讨地区主义的新措施,即新地区主义措施(NRA)。这种被大多数建构主义者所接受的地区主义趋于通过采纳一种多维的,更加注重文化、身份以及公民社会对对地区主义进程作用,从而突破结构与国家略论的固有方面。这种地区主义的新趋势不同于大多数理性主义者的看法,而是更偏向于不把地区当作自然存在的政治实体。因此,他们倾向于探讨中介层面的作用力来源描摹出一些组成这些地区组织的因素,例如地区身份。遵从该政治描述--例如地区身份,不应该被理解为独立于民族身份构建进程的作用,这种作用最终将是地区化进程的一部分。众所周知,民族身份是国际层面上理解国家形象的至关重要的部分。民族身份在任何国家的外交政策中都发挥着重要的影响,并且大多数国家会被他们当时所选择的民族身份所作用。通常情况下,任何的国家形象都是由地理位置、历史、文化以及地区身份的情况形成的。在民主国家,国家所选择的民族身份往往反映了下层社会人民真正的身份并经常与宪法中的描述相一致。然而,北非包含了许多例子能够说明外交政策的决定与选择与国家所声称的自身的身份或所代表的对象并不相匹配。因此,在新地区性措施的指导之下,我尝试着证明:首先,不同的政权类型对北非国家生成他们的民族和地区身份有着不同的作用;同时探索它们是如何在面对例如阿拉伯之春,以及强有力的公民社会如阿尔马革运动等非常时刻时,不尽相同地调整着各自国家的外交政策。第二,我想要通过证明“阿拉伯”这个总称不能代表真实的、唯一的北非地区的身份,而是与政权的真实性相矛盾把“阿拉伯马格里布联盟”的传统概念问题化。第三,通过此次探讨,我想对政权以一种开放式理性、多元的政治环境而不是地区中各国声称的单极身份的政策来进行反思。最后,同样重要的是,我想证明多年以来各国声称的“民族身份”最终如何被证明是一个严重的错误,甚至被虚幻地看待为事实。最后,我想要表明在“微观地区主义”层次之下的国内政治是如何作用宏观地区主义的运转方式的。我在下文将会通过重点略论在阿尔马革运动中表现出来的公民社会的影响来加以说明。在该探讨中提出的第一个和第二个问题如下所示:为什么摩洛哥宪法所反映的多元身份导致马格里布联盟的自我认同危机,而其他北非成员却维持了单向来源的身份,即“泛阿拉伯主义”。第二个探讨问题:摩洛哥和其他北非成员国是如何构建不同的民族身份的,以及他们是如何运转并造成了马格里布联盟的自我认同危机。我认为马格里布联盟证明了自我认同危机作为不同的政治政权构建了特别的民族身份。特别是摩洛哥由于其君主政体而具有多元身份,然而其他国家由于他们的专制政体而创造了单一来源的民族身份。为了证明这个观点,本文将会分为四篇章节。第一章节将首先强调北非地区主义的相关文献观点。我将会进行如下证明:首先,目前大多数文章中已经提到,非洲大部分地区和北非地区特别经常地关注经济和地区安全问题,并把地区概念化一体性当作理所当然的信念。以身份问题与地区政权类型的关系及其对民族身份构建方式的作用视角来论述地区问题的文章事实上是非常少的。本文论述了不同程度的种族和文化背景的多样性事实上代表了国家以及地区身份层面的区别,以及他们是如何成功地作用这两个身份层面建构过程的。本章节的第二部分侧重论述选取出来的部分理论与措施。就理论部分而言,我将会给出一个明确的民族以及地区身份的定义。同时也会以一种偏向建构主义的视角将地区主义概念化。最后,我会就政权类型适应于地区政权特征的方式给出相关概念。第二,本文的观点建立在新地区主义措施之下。该措施被包括赫特纳,索德伯姆在内的多位学者所推荐,即超越理性主义已设想的界限来论述地区主义的有关问题。这个建立在普遍的国际理论和特殊的地区主义领域的转折点以针对地区主义问题的建构主义措施的出现为标志,挑战了理性主义主流范例国家的中心本体论。该新措施不再像现实主义者和自由主义者一样去把地区作为理所应当的事物。相反地,他们试图更多地关注这些地区构建的方式以及自下而上的构建过程,这个进程被新地区性学者称为地区主义。此外,他们也更加注重规范、身份、非国家主体如公民社会,并强调处理以及建构国际政治理论的措施。第二章节将主要以历史的观点展示出马格里布联盟的产生以及把阿拉伯国家理解为一种地区身份的背后动机。我将会展示阿拉伯国家以一个声称拥有边境线的地区身份的产生与失败。最后,我会指出阿尔马革运动是一种反对泛阿拉伯主义的自下而上的行动。我将解释该行动是如何开始于国家层面,以社会、文化、以及有时甚至是政治协会的形式由公民社会来引领,最终以挑战整个正式的地区身份结束,被马格里布联盟采纳,诞生了阿尔马革世界国会以及其他北非地区众多的阿尔马革团体。第三章节将会基于事实,并侧重于利用摩洛哥的案例来说明政权类型(本案例为君主政体)对国家身份历史发展的作用,以及政权类型是如何提供一个更加灵活的政治环境,以保证一方面在精英团体中,另一方面在国王面前允许在国家建设进程中存在更多包括民族身份的谈判。该环境允许被索德伯姆(2000)称作“非正式地区主义”的其他形式的地区主义进程,该进程开始于摩洛哥和阿尔及利亚国家的民族团体的诞生,结束于如阿尔马革世界国会在内的一些跨种族团体出现。我将说明该非正式形式的地区主义是如何通过使其他方面不同于多年追求的政权形式的民族和地区身份的发展成功地挑战了正式的地区主义。第四章节将会最终总结全文的思想并关注国内的和概念性要素来理解如今的地区主义。本章节也会强调多元主义对构建更加互相依赖的、一体化的地区的重要性。这个最终结论或许也可以作为用来规定其他地区的经验。 |
