也就是“可以或许真实地在其全体性及其成长中调查这个世界者”，不外，“‘纳普’属下的作家联盟、剧场联盟、美术家联盟等……均在工场内的工人中设有组织的基本，就是普罗文学底普通化底问题，提出文艺普通化是无产阶层文艺的中心问题。 “新写实主义”(有人译为“普摆列塔利亚写实主义”、“无产阶层写实主义”等)成为中国左翼文艺举动中风行的术语，‘旧本无产阶层艺术同盟”(即“克普”)创立，而公共的对象是文化的”错误概念，“纳普”创立之初，这个主张成为日本无产阶层文学举动具有指导意义的文化标语。 可见，林伯修翻译了“纳普”构造杂志《战旗》创刊号载的藏原惟人写的《通往无产阶层现实主义的阶梯》一文， 1930年前，“纳普”展开了如何使文化普通化的“文化普通化论争”，藏原又提出，为此。 藏原的“新写实主义”是在日本无产阶层文学举动进入“纳普”时期提出来的，继成仿吾之后，普通化的途径和法子，接头的范畴相当遍及.“左联”执行委员会的决策，他便应该是一个写实的作家，专门开展过三次对付文艺普通化的接头。 藏原的“新写实主义”理论在中国左翼文艺勾当中的职位是多么地重要!员会的《对付文化普通化的决策》(《战旗》1930年7月)，批判了福本和夫主义，他说:“我们要尽力得到阶层意识，即为什么要普通化以及如何普通化等等，是普罗的意德沃罗基的一种，然后下告终论:“普罗文学， 在文艺普通化的倡导方面，再次环绕着文化的普通化问题。 出格是1931年前，，没有什么主观的组成地、主观的点缀地去形貌的立场”。 ①，1928年3月以来，约莫半年今后，事实上，是不能不走着这一条路—普摆列塔利亚写实主义之路。 获得了日本无产阶层作家的遍及支持。 日本无产阶层文学举动对“左联”也发生了重要浸染。 形貌现实，写“各自所身受与熟悉一切的事物’，进一步叙述了文艺普通化问题，1929年在中国左翼文坛上被大力大举地倡导，藏原的“新写实主义”理论在详细主张方面存在着悖逆现象。 ②，我们要使我们的媒质接管农工公共的用语。 ’”观照日本。 1930年， 1928年7月，按照某工场在他的工场(印刷业工场)所观测的统计:‘劳动者每百人底日常读物(除了报纸之外)有60%是属于讲谈社系的，林伯修提出了中国普罗文艺普通化要办理八个方面的问题:(l)留意文艺普通化提出的现阶段的客观要求、条件;(2)著作可以或许接管公共;(3)要靠近中国各类各色的公共层;(4)文学普通化目标以期到达普罗解放;(5)文学普通化要提高峻众;(6)普罗文学公共性主要是形式的性质;(7)普罗文学不因普通化而减低它的代价;(8)作家要糊口普罗化，译介藏原“新写实主义”的文章骤然增多。 林伯修在此文中提出的“第一个问题，要走日本无产阶层文学成长阶梯，在“左联”创立前夕，个中有《日本新写实主义精品集》(1929年乐群版)、高尔基的《母亲》、辛克莱的《屠场》等等， 1931年，它创立于1928年4月。 1931年前。 “用无产者‘前卫’的目光来调查这世界。 藏原惟人还在其它文章中叙述了“新写实主义”理论问题，”实际上已经提出文艺普通化的几个要点，把无产阶层文化分为高级的文化和公共的文化是错误的，”林伯修这个概念其实是对藏原惟人“新写实主义”理论的诊释。 换句话说，他强调“明晰的阶层概念”和“关于现实的客观的立场”和严正写实的手法是其理论的主导。 不外只占有1%罢了(见《战旗》1928年六月号中野的论文所引用)，1927年，都已经水平差异地接管了藏原“新写实主义”的浸染，(“讲谈”如中国的“评话”，译文以《到新写实主义之路》为名颁发在《太阳月刊》停刊号上。 1927年7月。 拉来放在他(指作家)的批判的沮上’，在这个意味上。 日语论文颁发：《对付无产阶层文学举动及左联的思考》 日本无产阶层文学举动对“左联”的浸染，藏原惟人也说过:‘此刻我们的文化……仅有三四千的读者及观众—并且主要的部门照旧属于常识阶层的。 “把现实作为现实，它所面对的一个根基问题是如何使无产阶层文学作为文化举动而展开，“去调查、体验普罗糊口”。 从1928年到1929年。 很重视文艺普通化问题，这就是藏原的“新写实主义”理论的正式传入，他所说的“前卫”的目光， 事隔三个月，另外，林伯修的这篇文章是警惕日本履历在中国左翼文艺举动中第一次系统地提出了文艺普通化的问题，正如林伯修在《1929年急待办理的几个对付文艺的问题》中所提出的:“普罗文学，”因此， “左联”创立后，藏原的“新写实主义”理论对中国左翼文艺举动发生了遍及的浸染，藏原的概念获得“纳普”大大都人的首肯，“纳普”是世界语Nip-Pona Aritistaproleta Federatio(全日本无产阶层文化同盟)头一个字母的约音，日语， 另外，“克普”提出的任务中有两项对付文艺普通化:“(二)系统的启蒙工人、农夫及其他劳感人民的政治和经济的任务;(三)充分(以上人们的)艺术糊口的要求，就是把现实作为现实来调查和形貌，曾经验了近两年的破裂和剧烈论战，同样地，如李初梨的《普罗文学应该奈何防卫本身》、克兴的《小资产阶层文艺理论之谬误》、钱杏伴的《幻灭动摇的时代敦促论》、茅盾《读(倪焕之)》、干釜的《对付普罗文学之形式的话》、汉年的《文艺通信—普罗文学题材问题》等等，还专章谈了文艺普通化:本获得办理，创立了文艺普通化探讨会。 靠近公共，受福本和夫主义的浸染，藏原惟人于1931年6月8日颁发了《无产阶层文化举动的组织问题》和《再论文化举动的组织间题》两篇文章，普通化的目标，首先是“新写实主义”的引入，日本无产阶层文学举动的一项重要内容就是文艺普通化的倡导，日本无产阶层文学举动，于其全体性及其成长中来调查现实，③ 日本无产阶层文学举动中的文艺普通化理论对中国左翼文艺举动的成长发生了极大浸染，它一定地内涵地要求它的作家站到普罗哲学的态度—辩证法唯物论的态度上来，是日本无产阶层文学理论家藏原惟人提出的理论，在强调以革命乐观、成长的目光调查社会糊口的同时，他要求作家“得到明晰的阶层概念”，而把它形貌出来”。 ” 林伯修按照藏原“新写实主义”理论所提出的中国左翼文艺举动“急待办理”的问题，我们要以农工公共为我们的工具，藏原的“新写实主义”的理论主张慢慢形成系统化，所谓“新写实主义”，论争告一段落，这个态度便抉择普罗文学作家关于现实的立场:他们应该澈头澈尾地是客观的现实的。 藏原的“新写实主义”作为一种创作法子，其时译介或应用“新写实主义”理论具有代表性的文章，诊释了藏道理论后，共产国际执行委员会在日共代表介入下作出《对付日本问题的决策》。 有林伯修的《1929年急待办理的几个对付文艺的问题》(1929年《海风周报》12期)、《论新写实主义》(1929年《乐群》1卷3期)、钱杏伴的《新兴文艺与中国》《文艺批评集》，藏原批判了“纳普”那种“最文化的对象是最公共的，日语论文，要重视作家的实际体验，成仿吾写了《从文学革命到革命文学》，林伯修在此文中又大段地引用了藏原的原文，藏原惟人颁发一系列文章，日语论文，号令成立左翼文艺作家总连系的组织，就是倡导中国左翼文艺在创作法子方面，也阻挡认为“单只客观地形貌了普通化的糊口便当即成为公共的文化”的说法，重点叙述他曾提出的“新写实主义”文学主张，提议“‘纳普’属下的各联盟首先应该在同青年联盟、左翼工会及其他集体保持密切干系的前提下(不行能时则独立地)在工场内组织工人自身的文学小组、戏剧小组等”，藏原的“新写实主义”理论逐渐引起了中国左翼作家的注目。 从它的内涵的要求，藏原对付文艺普通化的概念成为了“纳普”的指导性的理论，贵司山治和藏原在“纳普”内部展开了一次论争.这个问题促成了日本无产阶层作家联盟中央委按照“纳普”决策，藏原惟人写《到新写实主义之路》一文，重要的是如何使文化普通化的问题，林伯修提出的这个问题在中国左翼文坛中获得很多呼应，得出如下结论。 林伯修写了《1929年急待办理的几个对付文艺的问题》一文。 它们都仍然是无产阶层文化，他们应该拜别一切主观的组成，“把一切社会的糊口现象。 他说:“我国的文化举动至今没有真正具有公共的、无产阶层的基本”，中国左翼文坛上还连续呈现J’“新写实主义”的翻译著作，接头涉及到普通化的须要性，它已成为中国左翼文艺举动具有指导意义的文化标语。 多系讲英雄侠客忠臣之一类的对象—笔者)属于任何意义的社会主义的杂志的，“纳普”即创立。 代表了“纳普”时期理论探究的最高程度。 ……比方日本。 “左联”，必需“从已往的写实主义担任着它关于现实的客观的立场”，。 |
