1 蔑视语的概念
对于日语蔑视语的概念至今也未有统一的定论，有不少词在这本辞书中作为詈骂语，而另外的辞书中却作为蔑视语；有的在这里是普通词，而在那里作为轻蔑语来介绍。这些词语表现在感情意义上的异同是很微妙的。人们因观察角度不同，对词语意义的感受也会有异同，所以很难对它们加以明确的划分。
西野 二在其博士论文《マイナス待遇表现の言语行动理论探讨》中关于消极待遇表现程度的层次性有过论述。他把「とてもマイナス」和「ややマイナス」作为两个节点，「とてもマイナス」程度以上作为詈骂语，「ややマイナス」以下程度作为普通词，那我们不难得出“「とてもマイナス」与「ややマイナス」之间的范围即为蔑视语”这样似乎较为圆满的结论。可是「とてもマイナス」和「ややマイナス」标准又怎样来确定呢？这又成为新的难题。西野纯二也没有对这两个概念给出明确的定义，只是语言学家的一种无奈之举。
对日语的蔑视语做出明确概念描述的是今野敏雄，他在《蔑视语———ことばと差 》一书中对“蔑视语”做出如下定义：蔑视语とは、一定集 内あるいは集 间における优位者が、自らの特 と社会的地位と威信を死守するために、自らの艺术と距离のある一群を、侮辱·憎 ·嘲笑·暴力の 象と化す际に用いられ、かれらをよりいっそう 属的地位にとどまらせようと いる场合に用いられるものでもある。
这个定义从社会学的角度较为完整地对蔑视语进行了描述。社会的共同认知可以明确地告诉我们一个词汇是否带有轻视、侮蔑等消极含义。这种社会的共同认知虽然缺乏清晰、绝对的标准，日语，但仍然是可以被感知到的。
实际的语言生活是错综复杂的，我们都会有这样的经验：借助语境、修辞等因素的调节，蔑视语的使用同样也能达到亲昵甚至尊敬的语用效果。反之，日语论文，敬语的误用、滥用却会让人产生被轻视的感觉。敬语与蔑视语并非完全对立，而是会由于某些因素产生融合、转化的效果，两者之间似乎存在着天然的关系。所以梳理敬语与蔑视语的联系，关于完善我们对二者的认识都具有重要意义。
2 从“待遇表现”角度略论蔑视语
日语中的“敬语”并不是单纯指一组词或一类词，而是包含句法、语法、修辞、表达方式等一个内涵复杂丰富的整体。可以说日语的整个语言体系和语言行为都涉及敬语。在分类上，由于基准不同，出现了二分法（尊敬语、谦 语）、三分法（尊敬语、谦 语、丁宁语）、多分法（尊敬语、谦 语Ⅰ、谦 语Ⅱ、丁宁语、美化语）等多种分类措施。从上述分类措施中我们很难发现日语敬语与蔑视语的连接点，敬语与蔑视语的联系更是无从谈起。冈田正美在《言语学杂志，第一卷五、六号(1900 年)上发表了题目为《待遇》的论文，提出了“待遇”这一术语，将待遇语分为五类，即“敬语法”、“谦语法”、“傲语法”“、卑语法”“、平语法”。论文把“待遇”一词作为语言表达的一种形态，将敬语(敬语法、谦语法)同普通表达法、自大的表达措施、轻蔑表达法相提并论，日语论文，摆在同一位置上，受到探讨者的关注。随后，松下大三郎在他的第一本语法文典《日本俗语文典》(1901 年)中，指出了体言、用言、助词的“偶有影响”是“待遇”，可分为尊遇、卑遇、不定遇。继此之后，从待遇的角度观察敬语的探讨多了起来，其范围也扩展到包括敬语在内似“尊卑贵贱”的整个待遇表现。这为我们寻找日语敬语与蔑视语的关系提供了新的视角。在语言学家眼中日语的蔑视语与敬语是怎样的联系呢？
2.1 对等联系说：二战前，从待遇表现的角度探讨敬语己经有许多优秀之作，但战争爆发后到战争结束后的一段时间里“，待遇”这一术语见不到了，在探讨上只着重使用“敬语”一词。战后再度产生了将敬语放在同非敬语同等的位置上探讨的动向。石坂正藏在其论文《敬语法》《(日本文法讲座 I 总论，1948 年 11 月明治书院刊)中论述了语言表达与人际联系之后，为“待遇表现”和“待遇语”两个术语下了定义，认为“待遇语是待遇表现的核心”，在明确了“敬语是待遇语的中心”的同时，又阐明了敬语只是待遇语的一部分，不是全部”的观点。他的待遇语中，除了敬语外，还包括轻蔑语、傲慢语、亲爱语。
也就是将蔑视语作为与敬语地位功能对等的语法现象，将蔑视语与敬语共同划为待遇表现的两个不同分支。从形态上讲它不仅有自己的词汇体系；而且也包含了句型体系，甚至在语体，语气，修辞等层面也是“枝繁叶茂”。在语义方面又可以细化为：尊敬语、自谦语、美化语。我们可以认为日语中的每句话都有敬语参与其中，都会因为敬语的细微变化在语义、语感上产生变化。它已经成为日语语言系统内必不可少的“调味料”。
可是，我们纵观蔑视语语群，几乎全部都是对人或事物的称谓；词性也大多局限在名词；在句子中只作为称代词及呼语使用，无法更多的参与句子的架构。可以说与敬语相比，蔑视语无论在数量上，语法的复杂性以及构建句子的能力上都有很大差距。敬语探讨至今，已经形成了统一认识：日语敬语并非单纯的表达敬意的语群而是一种由语法、词汇、意义、修辞、声音、文字等组成的语言现象，蔑视语在这一点上无法与之相提并论。
2.2 包含联系说：多年前，松尾 治郎就曾提出这样的观点“：一般除敬语外，叫作反敬语法的轻蔑语法当然也必须一并在考虑范围之内。”（《国语法论考》第七章昭和十一年 1933 年 9 月文学社刊《敬语·论集日本语探讨 9》）他的敬语分类将“卑下语”列在其中，也就是说将蔑视语作为“反敬语”（近年也有诸如“负敬语”“、零敬语”、“不敬语”等说法）纳入敬语的体系中。随着近年对敬语探讨领域的拓展，这种归类措施也得到了越来越多学者的支持。
蔑视语仅限于词汇和修辞，因而从语法的发达程度，结构的复杂性角度来看都与敬语存在着不小的差距，将之作为敬语的附属，既可以合理解释这种差距，又能体现出在“待遇表现”这个大前提下“敬语”与“蔑视语”的内在关联，是一种相对折中、也相对严密的解释措施。
但这种分类措施也不无繁杂之嫌，如果将“蔑视语”及“差别语”“、 倒语”都作为敬语归纳，那么与以上概念相对应的词汇范围将无限扩大，界限模糊。其实，这也是语言学探讨中不可规避的一个难题———人类的语言现象纷繁复杂，与之相对的，一个完整理论的提出却需要时间的磨砺，不断地修正改进；最后也未必能达到“放诸四海而皆准”的真理性程度。在现有理论的基础上，笔者更倾向于第二种分类措施。
3 结论
在日语蔑视语这个未开发领域具有很大的探讨空间，关于日语蔑视语的探讨可以丰富的敬语理论为依托，借鉴敬语的探讨模式，从梳理蔑视语与敬语的联系开始迈出第一步。
参考文献
[1] 今野敏彦.蔑视语—ことばと差 [M].明石书店，1990.
[2] 高木正幸.差 用语の基础知识[M].土曜美术社，1996.
[3] 菊地康人.敬语[M].讲谈社学术文库，1997.
[4] 纪长永.论日语“待遇表现”的特征[M]//日语教育论文集.北京：外语教育与探讨出版社，1994.
| 
