例2：歯医者さんで歯を白くしてもらいたいのですが、いくらくらいかかりますか？，在事件识解上，除N2に外，N2的名词性弱化，但当其变为N1をN2に、时，内部语序不可颠倒，论证其变化的连贯性和内在机制。 四、N1をN2に（して）、句式 如例8、9所示，本文基于句式语法化视角，本文将该类型语义称为对象归属评定，例4、5理解为N1被外界赋予N2的新属性，对象状态变化与对象归属评定的另一个区别在于它们的动作性异同，构成NがNをAする的对应句式，砂川2017：39也认为有必要结合新生句式思考语法化，按学者立场大致分为结果补足语和结果副词两派，在动作性上显得更明显突出，N1をN2にして、句式含有对象归属评定和对象状态变化2个类型，从国統治の口実、英会話サービスのターゲット、探讨の重点、サッカープレーの基本这样的替换表达中可看出该类型N2与S①形成一定的联系。 寺村1983：125还详细论证指出①N1、N2、S之间隐含N1がSのN2だ的语义联系；②N2是具有归属性特征的名词；③S（典型用法上）表达动作主体有意图性的行为，2个类型的使用分化倾向显现，日语论文，（砂川2017）另外，考察上述句式群的语法化现象，描述Nにする成分在语义、形态、句法功能上的变化，，上述两类型皆可出现在单句和复句中，毋庸置疑。 由于是对对象N1的思考定位使得N2归属于S的某属性， 二、语法化和句式扩张 对于语法化现象，N1をN2に的语义多表示基准、焦点、理由、目的、时间、空间。 能充当变化结果的还有形容（动）词的连用形，甚至出现を脱落形成N1N2に（悪童相手に）等句法特征。 过往探讨指出其有以下特征：①语义虚化；②非范畴化；③形式固定化；④实词向虚词转变；⑤表达命题到表达情感的主观性变化；⑥语法化过程连续渐变，（村木1983：267、田中2017：133） 例8：ぼくは仕事を口実に、家庭を省みなかった，起到样态修饰功能， 观察语料，如例2、3所示，与例13想通，对N1自身属性发生状态变化的类型， 三、N1をN2にする句式 该句式表达某动作或影响作用对象N1变化， 对于对象状态变化，例15出现在单句中，同时也指出在口语对话，日语毕业论文，大堀2017：31还主张純然たる脱語彙化だけでなく、構文の発達も文法化の視野に入れるべき， 例4：それとも君主制を欲する者が天意を口実にしたのか？ 例5：英会話学校の広告の多くが女性をターゲットにしたものである，S的某侧面属性被定位为N2。 对Nに的句法成分定位，大堀2017和砂川2017等学者提出将句式扩张也纳入语法化探讨视野来考察，N2にする整体作为一个复合谓词起句法影响，例6、7则是作为从句成分修饰后续主句，即主观上对N1评价判定为N2更恰当， 综上所述， 另外， 例7：身の回りの人々を俳優にして、劇中劇を空想する。 例1：射撃の名手が彼を蜂の巣にした，用具体物与具体空间的联系来置换理解便是具体物N1在和它的外在空间S之间， 一、引言 对于日语句式N1をN2にする、Nにする、N1をN2に （して）、Nにしては/も以往探讨多围绕个别展开。 这些符合语法化理论提到的形式固定本文由论文联盟收集整理化、非范畴化特点，因此句式间的共性和Nにする的句法功能变化少受关注，还发现不少像例4、5的句子，则称为对象状态变化，产生N2的变化结果， 例3：これらの国々の結束の上に立つ彼の立場を困難にした，从Nにする这一共通形式出发，作为主句事件实现的附加状况在句中起样态修饰的句法功能，对象状态变化类型准则上要求保留して而不可省略。 して的有无通常不造成现语义上的差别，笔者认为对象归属评定类型根本上也是基于对象位置移动的概念隐喻扩展出来的，する作对象变化他动词用。 例9：そんな中国人観光客をターゲットに、各国は中国人観光客の誘致に力を入れている，认知语言学上一般认为通过空间隐喻的概念映射产生变化即移动、状态即场所的理解，与后置词一脉相联， 例6：ダニエルは右脇を下にして、たちまち深い眠りについた，例13中N1自身发生客观变化，张2017得出在表示物体数量、程度、形状、颜色、状态等变化的语义用法以及部分惯用句表达上して难以省去，动作主体判定N1属性位移归属到S的某个点N2处，较后者心理上的归属评定，前人探讨认为N1をN2に、句式在产生上是从N1をN2にして、的して形式省略而来。 产生N2的新属性（形、色、数、程度等），以示区别，处理N1与S间的联系时，即N1をN2に、句式在复句中基本继承了对象归属评定类型， 句法层面上该句式有N1をN2に不可分割，因前者是对象物自身物理状态发生改变，其皆可转换成对应的N1がN2になる句式，新闻标题等需要省略的语体中して也可略去不出现，与此相对，语义上，。 |
