本文主要采用了比较略论和规范略论相结合的探讨措施。在论述日本银行业国际竞争力形成与发展的演进过程中，文中将日本银行业国际竞争力的变化划分为由弱变强和由强变弱两个时期进行对比归纳，既按照历史发展的时间脉络进行整理，又能够清楚地看到在这一历史变迁进程中银行业国际竞争力产生的明显变化。在阐述日本银行业国际竞争力变化的原因略论中，从宏观层次和微观层次两个维度进行对比：在宏观因素略论中，又从国际环境和国内环境两个方面进行展开论述；在微观因素略论中，从银行特许权价值、银行治理结构、银行内部控制、银行审计监管四个方面进行归纳略论。在揭示日本银行业国际竞争力削弱的生成机制中，主要采用规范略论的措施总结出制度僵化和政府影响弱化共同形成了日本银行业国际竞争力由盛及衰的内生机制。 本文存在的不足在于实证略论方面略有欠缺。由于关于银行业国际竞争力评价措施众多，当前还没有比较权威公认的探讨措施，现有各种探讨措施的实证略论结论也受到样本数据选取和数据可得性的局限，这方面的工作细致、复杂而浩大；本文主要从规范略论方面进行了系统的归纳和总结，而有关实证略论方面限于篇幅所限并没有过多涉及，这有待在未来的探讨工作中进一步深入和拓展。
第2章 银行业国际竞争力的构成要素与评价体系
2.1银行业国际竞争力及其构成要素
银行业国际竞争力，顾名思义就是银行产业的国际竞争力，是一个国家银行产业竞争力同他国银行产业相比所具有的比较优势，是与各国国家竞争力密切相关的。可以说，各国的银行业国际竞争力是该国国家竞争力的重要组成部分。银行业国际竞争力由环境、市场、资源、科技、管理、相关产业、政府和不确定因素八大要素构成①，每一个要素都应当充分考虑国内国外两种情况进行略论，这八个要素相互作用、相互影响，共同推动一国银行产业国际竞争力的车轮向前滚动，因此可以称之为银行业国际竞争力的“圆轮模型”
2.2银行业国际竞争力的评价标准
银行绩效评估是银行竞争力的外在显性表现，是银行根据其自身的竞争优势和竞争资源在以往的和目前的金融市场竞争中获得的结果和地位。当前，大多数文献在评价银行业国际竞争力时，主要侧重于银行业外部特征的评估略论上，日语毕业论文，集中在财务会计指标和市场指标两大类。然而，仅仅这两类指标不可能全面反映银行业的真实国际竞争力。财务会计类指标侧重于银行以往和目前的绩效状况，用以分折和评估其以前的行为和决策，但是银行通过竞争力略论真正需要的是有助于未来持续提升竞争的战略。显然，除银行绩效评估之外，持续提升银行业国际竞争力战略还需要全面考虑其他的略论内容。通常情况下，在财务会计指标中，市场份额或盈利率等指标一般并不一定能够准确反映银行真实竞争力状况：前者的获取可能是以牺牲自身利润作为代价，后者可能是政府政策或地区分割因素造成的。而且这些财务指标和会计指标也不能说明未来竞争业绩的实现路径，也无法反映获取目前竞争地位的方法和手段。这种短期行为和略论措施必须要重视银行体系、治理结构、发展战略等其他因素结合在一起进行综合考量，这样才能对银行业国际竞争力起到一种切实的转化和支撑影响。因此，银行业国际竞争力的探讨和略论应当注重多角度、全方位的整体评价。 银行业国际竞争力评价还与国际信用评级有关。信用评级一般主要有主观评级和客观评级两种措施：前者更多地依赖于企业的财务数据进行评级，而后者则更多地依赖于专家综合各方面情况进行评级。另外，信用评级按照不同发债者来划分为主权评级①、金融机构评级和非金融机构评级等。例如，穆迪投资服务企业对银行评级的内容集中在：一是营业环境，主要包括竞争、监管、机构支持、股权结构与督导、特许权价值和盈利能力等；二是风险分布与风险管理，主要包括信贷风险、市场风险、代理风险、声誉和法学风险、营业风险以及流动性管理和资产负债管理；三是经济资本略论；四是管理战略等。信用评级主要侧重于风险方面的略论、尤其是信用主体本身的信用；而国际竞争力探讨更侧重于盈利基础上的发展，在具体略论措施上需要 “硬指标”（ 财务指标）和“软指标”（ 非定量指标）结合略论更为有效。国际评级机构采用发行人付费的经营模式，容易导致评级过程中的利益冲突，也必然会作用评级行为的公正性。 据统计，2017 年标普、穆迪和惠誉三家国际信用评级机构为 75%以上的债务抵押债券产品提供了 AAA 级评级，花旗集团、瑞士银行等国际大型金融机构出于对国际大型信用评级机构的信赖，大量投资次级债券。因此，外部评级机构对“次贷危机”爆发负有不可推卸的责任，而商业银行过度依赖外部评级也被视为引发美国“次贷危机”的原因之一。 |
