兵士が村人を�した。 a村人が兵士に�された。 b将�が兵士に村人を�させた。 （18）（将�が部下の兵士に命令して村人を�させた�合） 将�が村人を�した。 a村人が将�に�された。 b�司令部は将�に村人を�させた。 以上可以看出，介在性的他动词句和一般的他动词句一样，虽然主语不是真正的动作主体但是仍然可以进行使役、被动等的转换。 通过以上略论，可以将介在性他动词句的特征总结如下： 1.介在性他动词句的主语没有了动作主体的意义，仅仅只是个“经验者”。 2.主语虽没有进行该动作，但是确实有促成该动作完成的意图。而且主语关于该动作有很强的支配力。 3.虽然介在性他动词句的主语是通过他人来完成该动作的，但是说话人似乎完全忽视了真正的动作主体，就好像是主语亲自完成该行为似的。 所以，通过介在性他动词句的特征略论可以看出，只要他动词句的主语有实施该行为的意图，而且最终拥有该行为的结果的话，即使没有直接对客体实施动作也可以。 五 不管是一般的他动词句还是介在性的他动词句，主语都是有实施该动作的意图的，但是第三类的他动词句却不同。 （19）弘がうっかりナイフで指を切った。 （20）武が�って腐った牛乳を�んでしまった。 从以上的三个例句可以看出，在第三类他动词句中，主语是动作的真正主体，但是主语却不是有意地实施该动作的，也就是说第三类他动词句中缺少了“意志性”这个要素。那么这类他动词句又有什么样的特征呢? 首先还是从意思层面来略论。看下例： （21）太郎はうっかり公�の木の枝を折ってしまった。 （21’）太郎は（いたずらをして）公�の木の枝を折った。 （22）�美は大事な��を�ててしまった。 （22’）�美は（不要な）��を�てた。 从以上四个例句当中可以看出，第三类他动词句的谓语动词本身也是有意志性的他动词，但是由于句子当中加上了“うっかり”“てしまう”等的副词成分后而使整个句子变成了一个无意志的他动词句。也就是说在这样具体的语言环境中他动词的性质发生了暂时的变化。 接下来从句子构造上来看看这类他动词句的特征。一般的他动词句都有对应的被动句存在，如： （21’）太郎は（いたずらをして）公�の木の枝を折った。 （21イ）公�の木の枝が太郎に折られた。 （22’）�美は（不要な）��を�てた。 （22イ）不要な��が�美に�てられた。 而第三类他动词句虽然主语并不是有意实施该动作的，但是仍然和一般的他动词句一样有对应存在的被动句，如： （21）太郎はうっかり公�の木の枝を折ってしまった。 （21ア）公�の木の枝が太郎にうっかり折られてしまった。 （22）�美は大事な��を�ててしまった。 （22ア）大事な��が�美に�てられてしまった。 虽然第三类他动词句的主语本身没有实施该动作的意志，但是仍然有对应的被动态，这就证明了第三类他动词句即使没有实施该行为的意图，但是最终还是引起了该行为的发生。 通过以上的略论，第三类他动词句和一般的他动词句都是由意志性的他动词构成的，只不过加上了“うっかり”“思わず”“てしまう”等的副词成分后将第三类他动词句主体的意志性暂时除去了，变成了无意志性的第三类他动词句。因此，可以说即使在他动词句主体没有意志性的情况下，主体仍然可以实施该动作，只不过这时他动词句的主体会有一种后悔或是自责的感情。 六 最后来看下第四类他动词句的特征，以及它与他动词的传统定义有哪些出入。 （23）私は�争で家を�いた。 （24）冬子は事故でアキレス腱を切った。 以上是第四类他动词句，从这两个例句可以看出，主语不仅没有实施该动作的意图，而且该动作实际上根本不是主语实施的。天野绿把这样的既没有“动作性”又没有“意志性”的他动词句叫做“状态变化主体的他动词句”⑤。也就是说主语仅仅是句子所表现的状态变化的所有者。 由以上来看，第四类他动词句缺少了“动作性”和“意志性”这两个最基本的他动词所应该具有的特性，但是这类句子仍然是用他动词构成的。那么这类他动词句到底有着什么样的特征，为什么还可以使用他动词来构成？下面来具体略论。 首先，从意思层面来说，第四类他动词句的主语虽然既没有实施该动作的意志性，实际上也没有实施该动作，但是最后施加在客体上的动作影响还是对主语产生了作用，而且一般来说是不好的作用。如： （25）田中さんが交通事故で�を�く打ってまもなく死亡した。 （26）エレベ�タ�の中で三十五�くらいの男が口から血を流して倒れている。 （27）娘が十年前命を落とした。 这就是为什么要特意使用他动词来表示这些句子的原因所在了。也就是说使用第四类他动词句都会有一种“受害”或是“失败”的语气。因为他动词本身表示的是主语有意识地对客体施加动作影响，而第四类他动词句的主体虽然根本没有实施该动作也没有实施的意图但却使用了他动词，给人一种似乎是该动作的真正实施者故意实施该动作，而让主语感到一种失败、受害、需承担责任等的感情。 其次，从句子构造上来说，构成第四类他动词句的主语和宾语之间必须有某种密切的联系，或者是全体和部分的联系，或者是从属联系。不然宾语受到的影响就没有办法作用到主语。 因此，从第四类他动词句的特征可以得出以下结论： 1.他动词句的主语既可以是动作主体，还可以是动作结果的所有者或是动作的引起者。即他动词的意义要素不仅有“动作性”，还应扩展到“拥有动作的结果”这个层面来。 2.不过，此时主体和客体之间必须是有类似全体和部分这样的密切联系。 七 通过以上对有生名词作主语的四类他动词句意思构造的特征的略论，使我们关于他动词的传统定义有了一个新的全面的认识。他动词句中必须有主体和客体两个基本要素，但是至于主体的“意志性”和客体的“变化性”却没有必要同时具备。而且主体关于客体的“动作影响”不仅包括具体的物理性动作，还应包括表示抽象联系的行为和思维活动等。最后，他动词句的意思不仅停留在主体对客体的动作影响，还应延伸到主体拥有客体所发生的变化这个层次上。虽然以上对他动词句的特征有了比较全面的略论，但是由于他动词句的体系庞大，还有很多相关问题尚待解决，今后笔者将继续探讨这方面的问题，以求对他动词句的整体体系作一个全面的略论。 注释： ①佐藤琢三.「他��表�と介在性」［J］.『日本�教学』84号，1994. ②光信仁美.「有�他��と��他��――文の意味�造の�点から、具体的なものに�する�きかけをあらわす��の�合について」［J］.『��学院�要』第55�，1992. ③此类的他动词句由无生名词做主语的情况比较多，本论文暂且不做探讨. ④佐藤琢三.「他��表�と介在性」［J］.『日本�教学』84号，1994. ⑤天野みどり.「状��化主体の他��文」［J］.�京：『国�学』151集，1987. 参考文献： ［1］天野みどり.「状��化主体の他��文」［J］.�京：『国�学』151集，1987. ［2］青木玲子.「使役――自��・他��との�わりにおいて」［J］.�京：『成蹊国文』第十号，1977. ［3］石川守.「自��と他��の用法について－『人の�点』と『物の�点』に�して－」［J］.�京：『�学探讨』64.号，1991. ［4］井�正博.「��の自他と使役との意味略论」［J］.『防�学院校�要』57辑，1988a. ［5］ウェスリ�・M・ヤコブセン.「『他�性とプロトタイプ�』より」［A］.�京：『日本�学の新展�』くろしお出版，1989. ［6］奥津敬一郎.「自�化・他�化および��化�形」［J］.�京：『国�学』120，1967. ［7］大野晋，柴田武.『岩波�座日本�6文法Ⅰ』［M］.�京：岩波�店，1976. ［8］影山太郎.『文法と�形成』［M］.�京：ひつじ�房，1993. ［9］金田一春彦.『日本���のアスペクト』［M］.�京：むぎ�房，1976. ［10］金水敏，日语论文，工藤真由美，沼田善子.『�・否定・と取立て』［M］.�京：岩波�店，2017. ［11］久野彰.『日本文法探讨』［M］.�京：大修��店，1973. ［12］郡司隆男.『��と文の�造』［M］.�京：岩波�店，2017. ［13］佐藤琢三.「他��表�と介在性」［J］『日本�教学』84号，1994. ［14］��一好.「�存する自��・他��の意味」［J］.�京：『国�学』120，1980. ［15］寺村秀夫.『日本�のシンタクスと意味Ⅱ』［M］.�京：くろしお出版，1983. ［16］光信仁美.「有�他��と��他��――文の意味�造の�点から、具体的なものに�する�きかけをあらわす��の�合について」［J］.『��学院�要』第55�，1992. |
