作者简介：杨敬娜（1990-），女，贵州学院外国语大学2017级日语笔译探讨生，主要探讨古代中日文化、文学对比以及翻译。
中国论文网
摘要：在《诗经》和《万叶集》的婚恋诗中有许多描写河流的诗作，它们对“河”的利用有共性，即都会利用河流的阻碍影响来抒发感情受阻。但仍有不同，《诗经》中有很多女性利用河流抒发自己愤怒与不满的诗作，而《万叶集》中几乎没有。这是由于中日两国当时的婚度所致。
关键词：河、差异、婚恋
一、中日“河诗”的概况
《诗经》和《万叶集》的婚恋诗有许多描写河流的诗作，本文为便于讨论暂且把与河流有关的诗统一称为“河诗”，来研讨中日“河诗”的差异。
《诗经・国风》中有大量的水描写，其中写到水意象的诗作共有40多篇，有关婚恋的诗就有30多篇。[1]但很遗憾的是，当前并没有人统计《万叶集》中“河诗”及其恋歌在河诗中的数量。但是，笔者利用万叶集检索系统，经过检索关键词“川”，合计约有467首。
在《诗经》和《万叶集》时代，河流与人们的生产生活密切相关。河流不仅是食物的重要来源，《诗经・周南・关雎》：“参差荇菜，左右采之”；《万叶集》第1775和歌，“入夕始渡泊濑川；刚刚赶到，阿妹家门前”； 还是古代人民祓禊的重要场所，《郑风・溱洧》：“溱与洧，方涣涣兮。士与女，方秉/兮”，描写的便是郑国三月上巳男女于溱洧河畔聚会祓禊的场景，《万叶集》中第626首和歌：“因君，惹来闲言多；祓禊故都，明日香河”[2]，和歌中的“祓禊”一词直接点明河水影响。
由此可见，《诗经》和《万叶集》时代的人们，有着相似的河边环境和对河流的利用方式，并且河流都在各国人们的生产生活中占据重要地位。因此，中日两国的“河诗”具有可比性。
二、中日“河诗”的相同点
既然在《诗经》和《万叶集》的婚恋诗中都有很多河诗，那它们有何相同点呢？
首先，我们来看《诗经》中《秦风・蒹葭》一诗：
蒹葭苍苍，白露为霜。所谓伊人，在水一方。
溯洄从之，道阻且长。溯游从之，宛在水中央。
蒹葭萋萋，白露未/。所谓伊人，在水之湄。
溯洄从之，道阻且跻。溯游从之，宛在水中坻。
蒹葭采采，白露未已。所谓伊人，在水之/。
溯洄从之，道阻且右。溯游从之，宛在水中/。
何为“方”？马瑞辰《毛诗传笺通释》：“方、旁古通用。一方即一旁也。”“方”即二章“湄”、三章“/”，皆水边。[3]“‘伊人’所在的地方似在一条直流和一条曲水会合之处，他的一边是直流，另一边和前面是曲流。作者沿直流走向上游，见他三面是水，好像在洲岛。如沿曲水向上游走去，绕过水源可达到他的身边，但是路太长了而且难走。”[4]所以，“这是一首恋歌，由于所追求的心上人，可望而不可即，诗人陷入烦恼。说河水阻隔，是含蓄的隐喻。”[5]很显然，这里的河流成为男子追求伊人最大的障碍。
与此类似的还有《周南・汉广》一诗。
南有乔木，不可休思；汉有游女，不可求思。
汉之广矣，不可泳思；江之永矣，不可方思。
翘翘错薪，言刈其楚；之子于归，言秣其马。
汉之广矣，不可泳思；江之永矣，不可方思。
翘翘错薪，言刈其蒌；之子于归，言秣其驹。
汉之广矣，不可泳思；江之永矣，不可方思。
该诗中的作者不仅不可以休息于南面的乔木，日语毕业论文，还不可以追求汉之游女，最终只能用幻想来安慰自己失落的心情。为何不可以追求到游女呢？这是因为“汉水太广，无法渡过；江水太长，无法用木筏渡过”。同样，这里的河流――汉水也成为男子追求女子的障碍。由此可见，《诗经》中的河流具有阻碍的影响，是男子追求女子、爱情实现的绊脚石。
那《万叶集》中又如何呢？有没有与之类似的诗呢？
1546： 访妻去，有河隔途中；欲结摇路绳，夜已深更。
3755： 阿妹实可爱，频频相思；山川从中隔，心无安时。
3764： 山川中隔，两地远分；阿妹应相思，两心即相近。
该组的每首和歌都有“隔”字，便直接说明了河流的阻隔影响。第1546首和歌中表明河成为阻碍男子访妻的障碍，使得男女无法相见；第3755首和歌写到，因为山川的阻隔，使得男子的思恋加深，心里不安；第3764首和歌表明因为山川的中间阻隔，使得男女二人分居两地。
由此可见，《万叶集》中的河流和《诗经》中的河流的影响具有相似性，都具有阻碍的影响，使得男子追求女子却苦于无法实现，或使得男女二人分隔于两地，无法相逢。
三、中日“河诗”的不同点及原因
然而，《诗经》中有很多由女性直接借助河流来比拟男子变心，抒发自己因被抛弃后抱怨与悲愤的诗歌，而《万叶集》中几乎是找不到的。
首先来看《召南・江有汜》一诗：
江有汜，之子归，不我以！不我以，其后也悔。
江有渚，之子归，不我与！不我与，其后也处。
江有沱，之子归，不我过！不我过，其啸也歌。
何为“汜”、“渚”、“沱”？据闻一多《诗经新义二十一》可知，“《江有祀》篇一章日`‘江有祀'，二章曰‘江有渚'，三章曰‘江有沱'，《传》曰‘水歧成渚'（今本上有‘渚，小洲也'四字，《释文》云‘本或无此注'，陈灸云当据删，今从之），又曰‘沱，江之别者'，歧别义同，是渚与沱皆江之枝流也。渚、沱之义如此，汜亦宜然。……以水之旁流枝出不循正道者，喻夫之情爱别有所属。……诗人盖以江水之别出而为汜、为渚、为沱，喻夫德之不专。”[6]由此可见，“汜”、“渚”、“沱”都是“江”的支流，女子以江分叉出支流来比喻丈夫变心，每章节分别用“其后也悔”、“其后也处”、“其啸也歌”来抒发内心的悲愤和对丈夫的咒骂，日后将会为今天的绝情付出代价。 同样《卫风・氓》一诗中提到，“及尔偕老，老使我怨。淇则有岸，隰则有泮。总角之宴，言笑晏晏。信誓旦旦，不思其反。反是不思，亦已焉哉！”。女子用“淇则有岸，隰则有泮”来说明任何事物都有尽头和限度，从而反衬出男子的今夕对自己态度的变化程度之大，“信誓旦旦，不思其反。反是不思，亦已焉哉”是妇人直接对丈夫的强烈指责与愤怒，“誓言虽真心，却没想到你会违背誓言。你违背誓言，也不念旧情，那就这样吧”。
为何在《诗经》和《万叶集》婚恋诗中女性对河流的利用会有如此大的异同呢？为何《万叶集》中尽管女性也饱受恋爱所带来的艰辛，却没有产生中国《诗经》时代女性那样强烈的愤怒呢？想必这与著作产生的特有的时代背景有关。
《江有汜》等诗中的女性为何要如此的愤怒呢？诗中指出，丈夫“江有汜”、“江有渚”、“江有沱”比喻丈夫又有了新欢，从而“不我以”、“不我与”、“不我过”，对自己不理不睬，这是因为丈夫如此薄情，见异思迁，又喜欢上别的女人，而把自己给抛弃。《氓》一诗也是如此，女性之所以如此的愤怒和生气，也是因为丈夫“信誓旦旦，不思其反”。由此可见，在《诗经》时代的男女婚姻中，女性地位是如此的低下，只能忍气吞声地看着丈夫另娶她人，甚至更悲惨的是自己被抛弃，这些丈夫只见新人笑不见旧人哭。那么，《诗经》时代的女性有必要如此的愤怒吗？难道离开了丈夫就无法生活了吗？这是因为“《诗经》婚恋诗反映了西周初年至春秋时期广阔而复杂的礼仪制度、婚恋习俗及婚恋生活状况。（中略）同时，通过《诗经》婚恋诗对女性婚恋无自主权、成为政治斗争牺牲品、沦为生育工具等男尊女卑社会现实的深刻描写，我们也能看到周代的女性地位已由崇高逐渐走向衰落”、“在经济生活中妇女完全依附于男子”[7]。而且“春秋婚制是一夫多妻制，每个男人都有多妻的权利，庶民大多不能使这种特权付诸实施，是由于其阶级地位和经济条件的限制，并非婚制对他们另有规定，只要经济条件或社会地位发生改变，他们随时可以行使多妻的权利。”[8]女性地位的下降以及一夫多妻制的发展，使得女性也只能眼睁睁的看着丈夫变心、另娶他人。
而《万叶集》时代却与此不同。
1775： 入夕始渡泊濑川；刚刚赶到，阿妹家门前。
1546： 访妻去，有河隔途中；欲结摇路绳，夜已深更。
2056： 天河上，便搭桥；不必一年一度等，随时往来到妹家。
2017： 天河相向立；恋心只求通话语，直至访妻日。
3017： 山溪水，默默流；因是他人女，暗相恋，莫出口。
和歌中提到的“赶到阿妹家”、“访妻去”、“到妹家”与“访妻日”，日语论文，表明的都是“男子来访女子家”。这便是《万叶集》时代的访妻婚制。该访妻婚制有何特点呢？“由于在访妻婚形式下双方分居异处，只能通过“访”才能实现“婚”，故决定了这种婚姻有主体和客体的联系，在这里，女子是婚姻的主体”、“男女双方结婚以后，妻子便一直居住在娘家，（中略）丈夫则或实行短期的“从妻居”，或只有晚间才到妻家与妻子同居。显然、在这种婚姻中，女性处于较为有利的主导地位”[9]，正是由于女性主导的婚姻制度，且未完全形成夫妻间的支配与隶属联系，所以在婚姻生活中女子并不依靠男子生活。另外，3017首和歌直接表明了该婚制的另一个特点，男子可以访“他人女”。这表明该访妻婚制下的男女间的恋爱联系不是固定不变的，一个女子可以同时有多个男性恋人，同样一个男子可以同时有多个女性恋人，男女都处于一种松散结合、若即若离的模式之下。故《万叶集》时代的女性在婚姻中比《诗经》时代的女性在婚姻中享有更多的自主性和自由性，并且在经济上的依赖程度要低，所以访妻婚制下《万叶集》时代的女性几乎没有中国《诗经》时代女性那样处在在一夫多妻制并被丈夫抛弃的遭遇。
综上可知，通过对比《诗经》和《万叶集》中的河诗发现，都会利用河流的阻隔来抒发男女感情的受阻情感，追求爱情却无法实现，或是无法见到恋人。但是，《诗经》和《万叶集》中的河诗仍有不同点，《诗经》中有很多女性利用河流抒发自己愤怒与不满的诗作，而《万叶集》中几乎没有，这是由于中日两国当时不同的婚制所致。（作者单位：贵州学院外国语大学）
参考文献：
[1]李红普《诗经・国风》 中的江河川流水意象解析，文学教学（下），2017
[2]本文的《万叶集》和歌翻译均出自赵乐/译《万叶集》，译林出版社，2017
[3]吕恢文《诗经国风今译》，人民文学出版社，1987年，p197
[4]余冠英《诗经选译》，作家出版社，1956年，p115
[5]吕恢文《诗经国风今译》，人民文学出版社，1987年，p196
[6]闻一多《闻一多全集・诗经新义》，三联书店，1982，p98
[7]宋琰《从婚恋诗看古代女性地位的变迁》，昆明师范高等专科学校学报，2017
[8]陈筱芳《春秋以及中国古代的一夫多妻制》，西南民族大学学报，1999
[9]李卓《日本古代的访妻婚及其存在的原因》，日本学刊，1994 | 
