今年4月16日，石原在美国发表讲演，称东京都欲“购买”钓鱼岛群岛5个主要岛屿中的3个。此言一出，日本媒体暗讽石原有炒作之嫌；野田政府明示石原干预外交事务“越俎代庖”；东京都议员大都不予支持。
中国论文网
然而，为何石原此举却一时博得民众支持？据日本雅虎调查，支持率高达92%。为何野田政府接盘实施“国有”，公然挑战中国主权，但支持率却差强人意，最终色厉内荏？通过在“钓鱼岛争端”坐标上的立体透视，我们将获得有益启示。
驳斥日方立论基础
上世纪70年代初，日本外务省提出了《（日本）政府对于尖阁诸岛主权的基本主张》，而中方一直强调“钓鱼岛自古以来就是中国领土”，未予正面迎击。按照拙见，“不破不立”，应根据《日本外交文书》等日方资料对其主张逐项反驳。只有首先抽调日方立论基础，中方“自古以来”才更有稳固的立足之地。
第一，“1885年后，日本对当地进行了调查并确认其为无主地”。日方这样强调，是想获“先占准则”之法理依据。但1885年10月21日，日外务卿井上馨致函内务卿山县有朋函，已暴露此说之谬：“此刻若有公然建立国标等举措，必遭清国疑忌，故目前宜仅限于实地调查及详细报告其港湾形状、有无可待日后开发之土地物产。”
第二，日称，钓鱼岛问题“与日清战争（甲午战争）无关，且不属于台湾总督府管辖区域”。但事实上，甲午战争前日本欲将琉球并为己有，清朝从未认可。1894年12月27日，即甲午战争后，内务大臣野村靖致函外务大臣陆奥宗光，称：“鱼钓岛建立所辖标桩事宜，今昔形势已殊，有望提交内阁会议重议此事如附件，特先与阁下商议。” 如此，称钓鱼岛归属“与日清战争无关”的说辞不可信。
第三，日称，“尖阁诸岛（钓鱼岛）并不包含于《旧金山和约》第二条我国所放弃的领土(即台湾、澎湖、千岛群岛等岛屿)，而是包含于第三条交美国托管的领土（即冲绳）之内。”“日本取得尖阁诸岛（钓鱼岛），是根据1971年6月17日日美《冲绳归还协定》。”但是，1939年出版的《大日本府县别地图并地名大鉴》却不见“尖阁诸岛”踪影。而我们海峡两岸不仅均未签署《旧金山和约》，而且在草签时，中国政府即严正抗议。一份不为中国承认的国际文件，日语论文，怎能作为钓鱼岛主权的依据？
第四，日称，“无论中华人民共和国政府，还是台湾当局，均至1970年后半期，即东海大陆架石油开发动向浮出水面后，才首次提出尖阁诸岛领有权问题。”未遭偷盗抢劫，是否需要报警？若不是日美侵我主权，我们也就没有必要提出主权要求。
1953年1月8日《人民日报》刊载资料《琉球群岛人民反对美国占领的斗争》，将“尖阁诸岛”归入琉球群岛。日方如获至宝公布于外务省网站，视之为中国承认该岛为日方所有的“依据”，殊不知此举彰显其谬：“琉球群岛”地域广阔，并不能与仅为群岛南部的“冲绳”等同。况且，一篇“资料”若能成为“法理依据”，凭报纸一角就能实现领土扩张，在国际上岂不成为笑料？
寻找日本“命脉”
直至20世纪60年代，“美帝国主义”一词在日本仍是“蛮横”的化身。《黑雪》导演武智铁二因影片中有美军强奸日本少女的镜头而被告上法庭时的雄辩就是很好的例证：“我承认，在这部影片中确有许多裸体镜头。但那是心理上的裸体，象征日本面对美国入侵无力抵抗。”尽管“日美基轴”是日本长期奉行的外交政策，但70年代初田中内阁外相大平正芳亦曾明言：“日本踩着美国脚印走路的时代已经过去了。”
1989年，东欧剧变，“山姆大叔”和“桃太郎”的联系显现变化。如外务省顾问栗山尚一所言：“失去了共同目标的日本和美国，如同在辽阔的大海中漂泊的两艘船，既要共同解决具有燃眉之急的问题，又有随时碰撞的危险。”以此为背景，日本民间重现“反美”暗流。抗议冲绳美军施暴，就是暗流的倒影。
长于文艺、深谙炒作的石原，不失时机地和盛田昭夫合力推出名噪一时的《日本可以说不》，并在翌年又与渡部升一、小川和久联袂推出《日本还是可以说不》，发出了当代日本“新民族主义宣言”。但此类“宣言”迅即引起美国警觉。按美国国际联系学者布热津斯基的说法：“日本想当世界副总统。”美国民调更数度显示，70%至80%的美国人认为，日本已构成美国的主要威胁。于是，妖魔化日本的电影如《旭日东升》纷纷推出。
“山姆大叔”的怀疑令“桃太郎”惶然。为转移视线，1990年8月，日本防卫学院副教授村井友秀在《诸君》月刊发表了“中国威胁论”的奠基之作：《论中国这个潜在的威胁》。村井友秀意在将美国和国际舆论的视线引向中国。那么，如何应对“中国威胁”？在日本政客看来，最有效的措施莫过于诉诸民族主义，而“尊王攘夷”曾是日本近代民族主义的终曲。因此，森喜朗刚就任首相，就发出惊世骇俗之语：“日本是一个以天皇为中心的神国，日语论文题目，希望国民在彻底了解这一点的基础上从事各种活动。”
日本民族主义的抬头和“中国威胁论”的关联，是我们理解石原“购岛”真实用意的视角：通过诉诸民意捞取政治资本。这是因为，石原上演“购岛”闹剧具有2017年9月7日“撞船事件”发生后“中国威胁论”和日本民族主义同比上升的背景。当年10月5日公布的日本《读卖新闻》民调数据显示，认为“应明确主张尖阁诸岛是日本领土”的占90%，“应深化日美同盟”的占71%。为何认为“应深化日美同盟”？日本外务省原政务次官东祥三的话堪称一语中的：“中国攻击型潜艇可以轻易侵入日本在东海和南海的领海。仅依靠现有的自卫队，不可能承担尖阁诸岛（钓鱼岛）和先岛诸岛的防卫任务。”
野田将石原的“购岛”闹剧从“都有”改为“国有”，之后承认“误判”，主要因缺乏三方面的意识：
第一，野田称若东京都购得钓鱼岛，将改变近况，刺激中国，而按日本《地方自治法》，中央政府将无法干预。但实行“国有”，可贯彻“不许登岛、不许勘察”方针。殊不知钓鱼岛问题不是日本从“私有”变为“都有”或“国有”的“所有权变更”，而是主权问题。侵害主权，任何国家都无法容忍，何况是各方面实力都已强大的中国。
第二，美国福克斯新闻网站的文章称，在中国反日情绪背后是中国对日本“二战”时期在华犯下罪行的愤怒。美国《纽约时报》评论指出，反日已经成为中国人伦理道德的一部分，它有别于其他转瞬即逝的民族主义情绪。两则评论，一针见血。 | 
