在日本学界,“日本人论”是个长盛不衰的话题。这个话题不仅为学者、政客所津津乐道,也受到媒体、大众的的热情关注。自明治维新到现在,对于日本的民族特性、文化特质不断地得到有关学者的强调和探讨,有关日本人论的书籍也屡屡成为畅销书榜的座上客。关于日本人论长盛不衰的原因,学界也存在各种讨论。有的学者认为这源于日本人天生的性格,日本民族对自身具有一种与生俱来的强烈好奇心；有的学者认为日本人论具有明显的意识形态性,是政府舆论导向的有效工具；有的学者认为日本人论是消费社会的产物,是出版界与学界合谋圈钱的工具,充其量只能算是“大众的消... 引言： 在日本学界,“日本人论”是个长盛不衰的话题。这个话题不仅为学者、政客所津津乐道,也受到媒体、大众的的热情关注。自明治维新到现在,对于日本的民族特性、文化特质不断地得到有关学者的强调和探讨,有关日本人论的书籍也屡屡成为畅销书榜的座上客。关于日本人论长盛不衰的原因,学界也存在各种讨论。有的学者认为这源于日本人天生的性格,日本民族对自身具有一种与生俱来的强烈好奇心；有的学者认为日本人论具有明显的意识形态性,是政府舆论导向的有效工具；有的学者认为日本人论是消费社会的产物,是出版界与学界合谋圈钱的工具,充其量只能算是“大众的消费品”,算不上是严肃的学术探讨,等等。比较流行的一种观点则认为日本人论是日本人在寻求民族身份自我认同时的一种自我安慰,每当社会发生重大变化或历史面临重大转折时,日本人论的产销量都会达到一个高峰。日本人希望通过对日本民族特性的再次确认,来求得民族向心力。本文基本倾向于此种观点。 本文在借鉴前人探讨的基础上,以国民性为切入点探讨战后日本人论中所论述的国民性问题。本文不以客观描述日本人论的谱系为目的,也不想直接论述某本具体的日本人论作品,指摘其措施论上存在的缺陷。 本文阐述的重点在于日本国民性是如何在日本人论的作品中被创造出来,并进一步形成封闭体系的,同时这种新创的国民性又是通过何种途径侵入大众的日常生活,并最终成为他们约束自己的日常行为规范原则的。在上述探讨的基础上,本文大胆地提出了假设：战后日本人论中提出的所谓国民性,其实只是一种基于民族主义的“共同体幻想”,它并不是天生的,而是后天创造的,在全球化日益发展的今天,提倡国民特殊论以排斥异己,不仅不是明智的选择,同时也是难以实现的。 在探讨样本的选择上,本文主要参考了杉本良夫与罗斯·摩尔共著的《日本人论之方程式》的样本选择法,从浩瀚的日本人论作品中挑选了最具有代表性的三本作品,即鲁思·本尼迪克特的《菊与刀》,中根千枝的《纵式社会的人际联系》以及土居健郎的《日本人的依赖心理》,看它们是如何勾勒日本国民性的。选择这三本的理由主要是因为这三本书都出过日文和英文的双语版,无论是从书的销量还是从学术杂志的引用频度来看,这三本作品可以说是作用巨大,不仅是日本学探讨人员必读的参考书籍,在普通读者中也可以说是妇孺皆知。 此外,中国社会科大学日本探讨所的高增杰同志也曾在《国外日本文化探讨概况》一文中把最有作用力的日本文化探讨分成6种,鲁思·本尼迪克特的“耻感文化”和中根千枝的“纵式社会”学说分列第一和二位,这2本作品的作用力也由此可见一斑。引言：论述之初,本文先论述了国民性与日本人论的联系,指出日本人论正是通过论证本国的独特国民性来寻求本民族的自我认同感的,将国民性视为解释日本社会变迁的独立变量也成了日本人论的独立前提。 在此后的篇幅中,笔者应用大量的数据和实验结果论证了国民性不是生而蹴就的,日本人论中所宣扬的国民性有些甚至是统治阶级为了统治的需要而临时发明创造的,并且,国民性的具体内容也不是亘古永恒的,经过时间的洗礼,它有可能会沧海变桑田。 在文章的结尾,笔者则大胆地提出了“共同体之幻想”亦可称为“国民性不在说”,指出在地球村的文化语境下,国界的边线日益模糊,阶层的相似性逐渐增强,身份认同问题开始在个人的层面上发生多层分化,而不再以国家为分化基准。个人的多重身份与随之产生的身份认同的变化趋势终将使国民性神话成为一个美丽的幻影。 参考文献： ，日语毕业论文 |
