在西方国家，反垄断法被誉为“经济宪法”，而反垄断法的适用除外制度（简称适用除外制度）是各国反垄断法的重要组成部分。虽然我国的反垄断法已经出台，但是，对适用除外制度的认识却不是很全面。笔者将重点放在适用除外制度的基本理论、适用领域等几个方面，以美国、和日本两国为样本进行比较探讨，以期为我国反垄断的完善提供借鉴。
在这篇论文中，笔者试图以一个外国法制史学生的视角，以历史学和社会法律的探讨措施，来探讨美、日两国的适用除外制度。将制度探讨与制度产生的背景有机结合，力图将适用除外制度还原到历史的宏观背景中，通过寻找作用适用除... 引言：
在西方国家，日语论文，反垄断法被誉为“经济宪法”，而反垄断法的适用除外制度（简称适用除外制度）是各国反垄断法的重要组成部分。虽然我国的反垄断法已经出台，但是，对适用除外制度的认识却不是很全面。笔者将重点放在适用除外制度的基本理论、适用领域等几个方面，以美国、和日本两国为样本进行比较探讨，以期为我国反垄断的完善提供借鉴。
在这篇论文中，笔者试图以一个外国法制史学生的视角，以历史学和社会法律的探讨措施，来探讨美、日两国的适用除外制度。将制度探讨与制度产生的背景有机结合，力图将适用除外制度还原到历史的宏观背景中，通过寻找作用适用除外制度的各种因素，来探索适用除外制度发展演变的规律。
本文按照基础理论探讨与典型国家相结合的措施，将文章分为四大部分。第一部分是对适用除外制度基础理论的探讨，将重点放在适用除外制度的理论基础、特征、价值取向、规制领域等几个方面，这些问题是对适用除外进行历史探讨前所必须厘清的。认识适用除外制度，首先要对其概念有个清晰的界定。所以，本文开篇就对适用除外及其他相关概念进行了阐述，接着论述了适用除外制度的理论基础、价值取向及其规制的主要领域。在这一部分，笔者认为，政策性是适用除外的本质属性，是其他特性的基础。
第二、三部分是以美国、日本两个典型国家为中心，以时间为线，划分为几个阶段，通过探索作用适用除外的各种因素，来认识适用除外的演变。《谢尔曼法》中没有规定适用除外制度，是因为有其特定的背景。以后，通过成文法和判例将各种领域的适用除外陆续加入进来。从总的特点来讲，适用除外是比较缓和的，只有在相关产业发展比较成熟，垄断行为作用到国内的竞争秩序时，才会将适用除外的范围缩小。日本的适用除外制度是二战后盟军推行经济民主化的产物。因为日本没有反垄断的传统，对垄断持容忍态度，同时基于当时恢复国民经济，追赶世界强国的需要，日本通过各种方式扩大适用除外的范围。直到70年代末，发达国家出现了“规制缓和”的趋势，适用除外范围过大的弊端出现后，才对适用除外进行修正。这时，两国的综合国力达到世界领先水平，相关产业发展成熟，垄断作用到国内的正常竞争秩序，所以两国都相应缩小了适用除外的范围，加强了反垄断执法。所以说，“规制缓和”只是表面现象，深层次原因是经济基础的要求，同时也是发达国家要求发展中国家向其开放相关市场的借口。所以说，适用除外制度不单单是一个法学问题，其背后有很现实的作用因素。
第四部分是对两国适用除外的比较。笔者尽力深挖作用适用除外制度演进的各种因素，总结出其规律，以期为我国反垄断法的完善做出自己微薄的贡献。 参考文献： | 
