入境旅游流的探讨一直是旅游学探讨的一个重要内容之一，在当前国内学者对入境旅游流的探讨上多侧重于旅游流的时空分布特征、旅游者的行为特征、旅游流扩散的规律等，关于旅游流扩散路径的探讨还有一定的发展空间。尤其是探讨区域内某个城市的旅游流扩散向区域内的其他城市的入境旅游流的探讨更是偏少，然而探讨扩散路径关于制定旅游发展规划、开拓旅游市场、开发旅游市场等都具有一定的现实意义。
身为长三角最大的入境口岸城市，上海在长三角入境旅游市场的龙头影响毋庸置疑，越来越多的海外入境旅游者将上海作为中转地向周边城市扩散。
... 引言：
入境旅游流的探讨一直是旅游学探讨的一个重要内容之一，在当前国内学者对入境旅游流的探讨上多侧重于旅游流的时空分布特征、旅游者的行为特征、旅游流扩散的规律等，关于旅游流扩散路径的探讨还有一定的发展空间。尤其是探讨区域内某个城市的旅游流扩散向区域内的其他城市的入境旅游流的探讨更是偏少，然而探讨扩散路径关于制定旅游发展规划、开拓旅游市场、开发旅游市场等都具有一定的现实意义。
身为长三角最大的入境口岸城市，上海在长三角入境旅游市场的龙头影响毋庸置疑，越来越多的海外入境旅游者将上海作为中转地向周边城市扩散。
本文通过市场调查及政府官方数据统计的两个手段的支持下完成，从客源地-中转地-目的地三个维度，以日本入境旅游流为探讨对象，通过流速、流量、流向、转移密度、竞合态势等指标，应用SPSS、EXCEL等软件，采用多种定量的略论措施来探讨扩散路径，并且通过推力-摩擦力-拉力的驱动模式结合入境的表现特征，构建出日本入境旅游者从上海这个中转地向长三角5个城市的扩散路径的具体模式，并在文章的最后对政府、旅游公司等提出一些具有实际意义的建议。
通过探讨，本文主要得出以下结论:
(1)上海的入境旅游流主要流向西南方向的浙江、福建、广东、海南地区;东北方向的辽宁地区;以及西北方向的北京、陕西、山西等旅游区，在西部方向、北部方向的扩散比率较小。在旅游的流量上，主要流向于经济较为发达、交通较为便利的省市区，如北京、广东、江浙等中心省市。
(2)在扩散过程中，通过探讨推力-摩擦力-拉力结合客源地-中转地-目的地的综合影响，构建出基于三视角的扩散动力模式的探讨。客源地视角下的推力因素包括旅游者个人的可支配收入、闲暇时间;旅游行业的供应水平、竞争度;城市层面的个人收入分配制度以及旅游政策。中转地视角下的摩擦力因素包括旅游者关于旅游距离的感知、旅游成本的递增等因素;旅游行业的市场营销水平;城市间的空间距离及交通发展水平;目的地拉力视角下的拉力主要包括城市的旅游资源、人文环境、城市形象等。
(3)入境旅游流从上海向长三角区域的扩散过程中，旅游者关于浙江省有明显的旅游偏好。旅游流扩散的年际变化上，向浙江省的总体流量大于向江苏省扩散的整体流量，在地理集中指数上，浙江省表现为集中-分散-再集中，江苏省表现为集中-分散-再集中-再分散，但是总的指数，浙江省要略高于江苏省，并且在年际波动上，江苏的稳定性要略高与浙江省。
(4)日本入境旅游者在长三角区域内城市的实证扩散过程中，旅游流双向流动的份额出现失衡现象，在扩散路径上，南京表现出的集聚和扩散影响明显;苏州的扩散路径的等级和规模最高;扬州表现对南京市场的高度依附性，上海对其的引领影响不明显;杭州在和江苏省内的城市联动时，日语论文网站，出现线路割裂现象;宁波在扩散路径上表现出单一的缺乏互动的模式。
(5)日本入境旅游者从上海扩散到苏州、杭州两城市的流量较大，扩散向扬州的流量较小，旅游流主要集中在经济发达、交通便利、人文资源丰富、城市形象好、综合竞争力强的城市。苏州、杭州接收从上海扩散的日本旅游者的数量较大，苏州与上海之间的互通关系较为紧密。扬州关于南京的依附程度要高于对上海的依赖程度，上海对其的引领影响不明显。尽管扬州、苏州同属江苏省，但是，同省内两个城市以来的中心城市存在异同。同样，杭州与苏州、上海之间的关系紧密度均较高，但宁波与江苏省内的城市的联动性较弱，与杭州、上海关系紧密，对上海存在一定程度的依赖性。上海流向其他城市的旅游流占上海总流出比的百分比数值要小于5城市各自流向上海的旅游流占该城市的总流出比的百分比数值，在流动的份额上出现失衡。
参考文献： | 
