财务会计概念框架是美国财务会计原则委员会在1976年最早提出来的，该概念框架是由目标和相互关联的基本概念组成的有内在逻辑性的体系，是用来指导并评价会计原则的基本理论框架。这种使用概念框架来指导原则制定的理念至今仍被广为接受，中泰两国也不例外。中国与泰国分属于中国-东盟自由贸易区中不同的经济发展层次，具有不同的会计环境。本文拟将中泰两国起到财务会计概念框架影响的文件在地位和内容上进行比较，以客观地评价两国会计原则的制定标准与其现有会计原则的质量，并借此反映中国-东盟各国实现国际会计趋同的程度，以寻求该区域会计合作空间。
外语论文网 www.waiyulw.com
一、财务会计概念框架地位比较
由于中国与泰国原则制定模式的不同，起到概念框架影响的文件也不相同。泰国财务会计概念框架的全称为“编制与呈报财务报表框架”，该框架确立了为外部使用者编制和呈报财务报表所依据的概念。但该框架在地位上不属于会计原则，为非原则概念框架，因而不对任何特定的计量或披露问题确定标准，它的任何内容都不能取代任何具体的会计原则。泰国会计原则委员会理事会承认，在一些有限场合，泰语论文网站，该框架与会计原则之间会有所抵触，在发生抵触时，应当以会计原则而不是以该框架的要求为准。然而，在发展未来原则和复审现有原则的过程中，会计原则委员会理事会将受该框架的指导，因此该框架与会计原则之间抵触情况的数目将随着时间的推移而减少。
中国将起到概念框架影响的《公司会计原则--基本原则》纳入了原则体系，属于原则式概念框架。我国的基本原则第三条明确规定，具体原则的制定应当遵循本原则。可见，我国的基本原则更具有强制约束力，统驭的地位更强，是具体原则所必须遵从的依据，是我国境内所有公司会计工作的准绳。
二、财务会计概念框架内容比较
泰国财务会计概念框架的内容包括：财务报表的目标；决定财务报表的信息有用性的质量特征；构成财务报表的要素的定义、确认和计量；资本和资本保全概念等。中国基本原则包括：总则、会计信息质量要求、会计要素、会计计量及财务会计报告等内容。中泰两国起到概念框架影响的文件形式各不相同，内容体系也不尽相同，为了方便比较，以IASB的概念框架内容为基础进行比较。
（一）财务报告目标 在财务报告目标上，中泰两国的规定大同小异。相同之处在于两国都认为财务报告的目标是向财务会计报告使用者提供与公司财务状况、经营成果和现金流量等决策有用的信息，反映公司管理层受托责任履行情况，有助于财务会计报告使用者作出经济决策。因此，财务报告目标兼顾受托责任观和决策有用观。不同之处在于泰国概念框架认同会计信息的决策相关性这一目标，侧重强调决策有用观；而中国更强调可靠性，强调可靠性要符合受托责任观会计目标的要求。
（二）基本假定 中泰两国的概念框架基本假定表现形式各异。泰国的概念框架专门讨论了权责发生制及持续经营两个基本假设，对其他的基本假设并未涉及。而我国基本原则中的总则仍延用以往的习惯，在第五条、第六条、第七条和第八条分别阐述了会计主体、持续经营、会计分期和货币计量四个基本假设，同时在第九条明确了权责发生制的计量基础。
（三）会计信息质量特征 泰国采用了与IASB概念框架相同的可理解性、相关性、可靠性和可比性四项主要财务报表质量特征，并对会计信息质量特征划分了清晰的层次结构，将相关性与可靠性作为主要质量特征，将可比性与可理解性作为次要质量特征。在相关性下，会计信息应具有及时性、预测价值和反馈价值等三方面的特征；在可靠性下面划分了如实反映、实质重于形式、中立性、完整性和审慎性等五个次级特征。我国基本原则规定了会计信息质量要求的八个特征：可靠性、相关性、可理解性、可比性、实质重于形式、重要性、谨慎性和及时性。泰国的概念框架作为一种纯粹的理论性框架，体现出一种阐述概念理论的分明层次，各层次间的质量特征存在着严密的内在逻辑，体现出理论高于具体原则的特质。而中国的会计信息质量要求，虽然与IASB的概念框架大部分相同，泰语毕业论文，但并没有对质量特征划分层次。此外，泰国在概念框架中要求在提供相关和可靠信息时，考虑提供信息的收益与成本，但是中国没有这样的要求，这与中国的会计原则由政府部门制定，对其执行和运用具有强制力有关。
（四）财务报表要素及其计量 两国的财务报表要素基本趋同。泰国反映财务状况的报表要素有资产、负债、权益；反映经营业绩的报表要素有收益和费用（包括利得与损失）。我国基本原则规定会计要素包括资产、负债、所有者权益、收入、费用和利润。由于使用习惯和一直强调利润的原因，我国提出了利润的概念，并引入了利得和损失概念。在会计计量属性上，泰国概念框架定义了历史成本、现行成本、可变现价值、现值四种计量属性。概念框架中还规定：公司在编制财务报表时最为常用的计量基础是历史成本，历史成本通常也与其他计量基础结合起来使用。例如，存货通常是按成本和可变现价值两者中较低的一个价值列示，有价证券则应按市场价值列示，退休金负债则应按其现值列示。有些公司为了处理非货币性资产价格变动的作用，还采用现行成本基础，以弥补历史成本会计计量模式的不足。中国基本原则定义了历史成本、重置成本、可变现净值、现值、公允价值五种会计计量属性。其中，重置成本与泰国所定义的现行成本基本一致。我国基本原则还强调，公司在对会计要素进行计量时，一般应当采用历史成本；只有保证所确定的会计要素金额能够取得并可靠计量，方可采用重置成本、可变现净值、现值、公允价值计量。同时，与泰国的计量属性相比，我国多了“公允价值”这一计量属性，基本原则对其定义是：“在公允价值计量下，资产和负债按照在公平交易中，熟悉情况的交易双方自愿进行资产交换或者债务清偿的金额计量。”公允价值进一步完善了会计计量属性的组成。然而公允价值的应用，需要较为发达的市场经济环境、较先进的会计核算手段及高素质的会计人员。如果各种因素不够完备，运用公允价值不仅不能提高会计信息的相关性，反而使之走向相反的方向。从对会计计量属性的要求上，可明显看出中泰两国所处的会计环境异同。 | 
