两国设定的相同项目为50 m跑、立定跳远、坐位体前屈、握力。分别反映人体的速度素质、下肢爆发力、柔韧性、上肢力量。而上述四项在我国均属于选测项目，在日本20岁以前学院生属于必测项目。在反映人体有氧耐力的项目设定上．我国与日本20岁以前学院生均设定了中长跑项目，但日本设定的距离更长，同时两国分别设定了台阶实验和20 m往返跑作为选测项目；日本20岁以后学院生则以快走取代了耐力跑，体现了日本更加注重对未来工作所需健康素质的评价的思想。在反映灵敏素质上我国没有设项，而日本设定了反复横跨。同时日本还在20岁以前的学院生中设立了投球(手球)作为评定上肢爆发力的项目。因此，除反映人体生长发育的形态指标和反映呼吸功能的身高、体重、肺活量指标外，日本没定的项目能更加全面的反映人体的各项身体素质和机能能力，而我国的项目设置由于多数属于选测项目，因此，在全面反映人体的身体素质上有所欠缺。 我国形态发育(身高、体重)和机能类(肺活量)的非体力测试指标占了3项，而代表有氧耐力(1 000 m或800 m跑)、心血管活动适应能力(台阶试验)、速度(50 m跑)、各种力量(握力、立定跳远、仰卧起坐)、柔韧(坐位体前屈)等项目中再选择3项，如果各在选择项目中选择每项头一项的台阶试验、50 m跑和坐位体前屈，这样就缺少了力量素质的测试项目，同时选测项目之间替代兼容程度较低。 3 中日两国学院生体质与健康测试标准的思路异同 3．1有氧耐力的测定 中国与日本学生体质测试标准测定有氧耐力不同的是台阶试验，日本新的体力测试标准删除了台阶实验，而我国则列为了新增项目。日本专家认为台阶指数反映耐力的有效性低。另外，日本学生的身高与腿长逐年增加，使用同一高度的台阶进行测定，与过去的数据的可比性差。所以日本在新修改的体力测定标准中删掉了台阶试验，在加岁以上学院生中增加了快走。我国设置台阶试验项目的目的是测试学生的心血管功能，并从测试场地设施角度考虑作为城市学生的必测项目。但有学者对台阶试验提出了质疑，认为台阶试验指数评价心血管功能具有高误差和低相关的现象；台阶试验指数与耐力跑成绩的相关性普遍较低且具有较大范围的异同等；更值得注意的是台阶试验指数不能反映以最大耗氧量、最大心输出量为代表的心脏功能增龄性变化规律及其性别异同。此外，受身体运动训练的作用，台阶试验指数的适应性变化是否就是心血管功能提高的必然反映，这些问题均有待于进一步的探讨和研讨。与此同时，台阶实验在测试实施过程中较为费时，测试时间较长，操作的便利性不强。 日本学院生采用的20 m往返跑目的是界定有氧跑步的最佳步频和最佳每分钟摄氧量，以提供个体进行体育锻炼的负荷参数。该项测验是由慢到快的往复慢跑，跑步节奏完全由音乐节拍器控制，每过1 min节奏加快一档，当被测者踏不上节点并不能到达限定距离之时，跑步结束。通过查相关的量表就可知受测者的有氧锻炼的每分钟最大吸氧量，此时的步频也即有氧锻炼的最佳步频。由于这种措施采用的是逐级提升的定量负荷，并通过逐级提升找到一个从事有氧锻炼的最佳负荷指标并以此推断最大摄氧量的指标，因而更为科学合理。我国设置的1 000 m(男)、800 m(女)跑的测试内容仍然以测试学生的耐力素质及运动能力为主，作为评价学生体质健康的指标缺乏科学性。日本20岁后的学院生可以用1500 m(男)、1 000 m(女)快步走来代替20 m往返跑。男1 500m快走的最高分为8 rain47 s，最低为15 min28 s：女1000 m快走最高分为7 minl4 s，最低是11 min38 s，标准较为合理。 因此，日本学院生体质与健康标准更加侧重对健康的评价，而我国尚处于从运动素质及能力评价为主向以健康评价为主的过渡期。 3．2灵敏素质与上肢爆发力的测试 日本设立了反复横跨和投球(手球)来分别评价学院生的灵敏素质和上肢爆发力。日本专家认为反复横跨测试项目能很好地反映学生的灵敏性和协调性，具有可信性、便利性和安全性等特点。此外，日本专家对此项目还进行了改进，将以前的反复跳起跨越改为反复横跨，将不同年龄段跨越距离的不同间隔，都改为1 m，跨越时间统一为20 s。这样有利于保持各年龄段测试项目的连贯性，便于比较和评价。投球(手球)是日本学生非常喜爱的运动项目，除可提高受试者的兴趣外，日本专家认为该项目能较好地反映全身的协调及精巧细致性力量，这是其他项目所不能替代的。 反观我国，在新标准中并没有设立可以很好反映学院生灵敏素质和上肢爆发力的测试项目，因此，日本对学院生的体质健康的评价范围超过了我国，评价内容更加全面，而我国在注重对健康素质进行评价的同时，在对学院生身体素质的评价上不够全面。 4 结论与建议 1)中日两国学者对体质的理解日益趋同化，共同体现和反映了体质及评价以“健康第一”为核心的思想。2)中日两国学院生体质与健康测试指标存在异同，日本学院生体力测定标准测试指标较我国数量多。我国注重对学院生身体形态及呼吸功能的简单评价，日本设立的评价学院生灵敏素质与上肢爆发力的指标在我国现行评价体系中缺位，日本测试指标涵盖和反映的素质和机能更加全面。3)日本现行学院生体力测定标准更加注重对未来工作所需体质健康素质的评价，有利于培养学院生的终身体育思想和健身习惯，而我国当前仍处于由运动能力评价为主向健康评价为主的过渡期。4)我国学院生体质与健康标准应汲取日本与未来工作所需体质健康素质紧密关系的思路，不断完善我国学院生体质健康评价体系。 注：“本文中所涉及的表格、注解、公式等请以PDF格式阅读原文。” |
