自视点这一概念被引入语言学探讨领域以来，从该角度对移动动词「くる」进行的探讨可谓是屡见不鲜。但是，无论是日语的「くる」，还是汉语的“来”，其视点究竟置于何处这一问题似乎至今尚未明确。而且，虽然通常人们认为两种语言的“来”呈现出大体上的对应联系，但若从实际使用情况来看，会发现未必如此。此外，虽然经常论及日语的「Vてくる·Vていく」的对称与否的问题，但其不对称的原因似乎也并不清楚。
本文的目的在于通过对两种语言中表示移动的“来”的实际使用情况进行对比，从而得出两种语言各自视点的特征，并利用日语的特征，来进一步解释「Vてくる·Vていく」不对称的现象... 引言：
自视点这一概念被引入语言学探讨领域以来，从该角度对移动动词「くる」进行的探讨可谓是屡见不鲜。但是，无论是日语的「くる」，还是汉语的“来”，其视点究竟置于何处这一问题似乎至今尚未明确。而且，虽然通常人们认为两种语言的“来”呈现出大体上的对应联系，日语论文范文，但若从实际使用情况来看，会发现未必如此。此外，虽然经常论及日语的「Vてくる·Vていく」的对称与否的问题，但其不对称的原因似乎也并不清楚。
本文的目的在于通过对两种语言中表示移动的“来”的实际使用情况进行对比，从而得出两种语言各自视点的特征，并利用日语的特征，来进一步解释「Vてくる·Vていく」不对称的现象。本文将按照松本的提议，将视点分成视座和注视点两个维度来进行考察。此外，为了能了解两种语言的「くる」在日常生活中的实际使用情况，将会分别对以其中一种语言为母语的人进行问卷调查。总的来说，日语的「くる」其视座总是位于说话人一方的。注视点则始终放置在身为主语的施动者身上。与此相对，汉语的“来”的视座虽然通常也是放在说话人一方，但可以转移到说话人一方。当不存在被施动者时，注视点是置于施动者身上的，但是当被施动者存在时，注视点也会转移至身为宾语的被施动者身上。由于日语的「くる」其视座总是置于说话人一方，所以其具备了表现出主观描绘客观事态这一主观性的功能。当「Vてくる·Vていく」表示的是移动意义和移动的方向性时，通常被认为是对称的，而当它表达的意义为行为的指向性时，则会出现不对称的现象。这正是因为「Vてくる·Vていく」在从表示物理性的移动意义到表达行为的指向性这一变化过程中，它的移动性逐渐减弱，而主观性在不断增强。 参考文献： | 
