日本与德国在侵略历史问题上这种截然不同的处理方式，引起了学术界的极大关注。从各个不同的角度对两个国家的不同表现进行了对比，对产生这种现象的原因也进行了探究。但综观这些探讨，可以发现无论是对两国在侵略历史问题认识的不同的比较，还是对不同的原因进行略论，都基本上雷同，有新的突破的很少。本文试图在吸收既有成果基础上，力图有所创新，这多体现在对原因的略论上，像国际因素的第三点，从亚洲的多元化、分散性的特点和欧洲存在长期统一的思想这个角度来略论；国内因素的第二点，从两国不同的民众基础来略论，日语论文网站，第四点从两国执政党不同的价值观来... 引言： 日本与德国在侵略历史问题上这种截然不同的处理方式，引起了学术界的极大关注。从各个不同的角度对两个国家的不同表现进行了对比，对产生这种现象的原因也进行了探究。但综观这些探讨，可以发现无论是对两国在侵略历史问题认识的不同的比较，还是对不同的原因进行略论，都基本上雷同，有新的突破的很少。本文试图在吸收既有成果基础上，力图有所创新，这多体现在对原因的略论上，像国际因素的第三点，从亚洲的多元化、分散性的特点和欧洲存在长期统一的思想这个角度来略论；国内因素的第二点，从两国不同的民众基础来略论，第四点从两国执政党不同的价值观来略论，这些都是我想有所创新的地方。 日本和德国在侵略历史问题的认识上这两种截然不同的态度对他们走向政治大国，特别是成为安理会常任理事国产生了截然不同的效果。因为对二战历史的态度和对二战遗留问题的处理，是直接作用日本、德国和受害国乃至世界上其他国家间联系的一个重要的因素。日本由于在历史问题上的暖昧态度，使它仍未同受害国实现和解，这给日本成为安理会常任理事国设置了一道不可逾越的障碍；而德国由于历史问题上的明朗态度，使它在成为安理会常任理事国的问题上轻装上阵，阻力较少。 参考文献： |
