课程与教育共生共在，尽管课程思想源远流长，但课程探讨作为一门独立的探讨领域从教育中分离出来还是20世纪初的事情(张华，2017:1)。课程探讨主要兴盛于西方发达国家。在中国对课程探讨的历史还不长，跨文化的课程比较探讨更少。新世纪，由于国际国内的形势变化，英语系面临新的挑战，对英语系课程设置的改革之风席卷中国。怎样进行有效的课改是我们的专家和学者要解决的重要问题。 日本和中国在英语教育方面有很多相似之处，如政府对英语的重视，学习英语的语言环境等。本探讨旨在通过对中日两国英语系课程设置进行对比略论找出各自的优缺点，从... 引言： 课程与教育共生共在，尽管课程思想源远流长，但课程探讨作为一门独立的探讨领域从教育中分离出来还是20世纪初的事情(张华，2017:1)。课程探讨主要兴盛于西方发达国家。在中国对课程探讨的历史还不长，跨文化的课程比较探讨更少。新世纪，由于国际国内的形势变化，英语系面临新的挑战，对英语系课程设置的改革之风席卷中国。怎样进行有效的课改是我们的专家和学者要解决的重要问题。 日本和中国在英语教育方面有很多相似之处，如政府对英语的重视，学习英语的语言环境等。本探讨旨在通过对中日两国英语系课程设置进行对比略论找出各自的优缺点，从而为我们的英语系课程设置的改革提供行之有效的借鉴。 本探讨主要探讨以下四个方面的问题： 1.中国的英语系课程设置理据是什么？培养目标是什么，如何实施，课程结构如何？采用了何种评价体系？ 2.日本的英语系课程设置理据是什么？培养目标是什么，如何实施，课程结构如何？采用了何种评价体系？ 3.中国和日本的英语系课程设置各自有哪些优缺点？ 4.中国和日本的英语系课程设置有什么不同？我们怎样通过比较来改进我们英语系的课程设置。 本探讨采用波斯纳的课程略论理论框架，从课程设置的理据、培养目标、内容、实施和评价等方面对中日两国英语系课程设置进行了对比略论。 探讨表明，日本英语系设置的优点在于课程设置较有弹性，强调以学习者为中心，体现了人本位的教育观。而中国的英语系课程设置有更好的实用性。本探讨同时表明，英语系的课程设置不仅是受设计者教育观，语言观，日语论文，语言学习观等理论方面的作用，社会，政治，经济等因素在课程设计中不可或缺，只有把各方面的因素都考虑周到，才能设计出科学，有效的课程。 参考文献： |
