教师用书 教师用书严格地说不能叫教材，而是带教辅性质的参考书。这些用书对文学理论本身和教学措施都作了富有启发性的提示，迪安·F.萨多夫和威廉·E.凯恩合着的大学当代文学理论教学和麦克·肖特的阅读、略论和文学教学就是这方面的代表。 有些英美文学理论教材还注意到了多种类型的教材配套使用的问题。如塞尔登的三本教材就是可以互相参阅和补充的。其一当代文学理论导论，主要评介了20世纪以来的各种理论批评流派；其二文学批评理论：从柏拉图到现在则分主题遴选了自古希腊以来的经典文学理论着述；其三理论实践与文学阅读导论是一本专门为学生设计的批评案例略论。 二、英美文学理论教材的编写立场 文学理论教材的编写立场指编写者对文学理论性质的看法和对于文学理论教学的指导思想。编写者的立场与其理论素养、文学观念特别是所属的理论派别有关，在教材编写中，往往表现为编者对各种文学理论观点或流派的取舍和评价，对具体的理论术语的界定和表述，以及对教材的逻辑思路及建构方式的选择和设定等。由于编写立场的异同，有些教材侧重于对文学的社会文化、意识形态因素的阐释，有些教材则集中探讨文学的语言和结构，使得英美的文学理论教材呈现出不同的风格和特色。 导论型教材一般表现出鲜明的学派立场，韦勒克和沃伦合着的文学理论将文学探讨分为内部和外部，从构架上看似乎是一种全面的文学探讨，但在具体论述中，着者对文学探讨中的传记、心理学、社会和思想等四种从“外部”切入的态度有所保留和否定，他们认为这种探讨忽视了文学的审美价值，忽视了语言符码的特殊性，将文学著作虚构世界的生成机制简单化了。实际上着者是站在新批评的立场上，主张文学理论应立足文本，探讨文学著作的语言特性。伊格尔顿的当代西方文学理论的立场与韦勒克相左，着者毫不回避自己所坚持的文学的意识形态性。该书从“什么是文学”开始，在缜密的论证过程中否定了传统和当下社会的各种观念，在追问中得出结论：纯“文学”只是某些特定的意识形态给人造成的错觉，关于文学的价值判断具有历史可变性，它与社会意识形态有着密切的关系。而佛克玛和易布思合着的二十世纪文学理论虽然提出要建立一个具有普遍适用的、科学的文学理论范式，但纵观全书，他们是希望以结构主义文学批评为基础，同时吸收接受美学、符号学等相关成分来合成。卡勒的文学理论则通过一系列的质疑表现出一个解构主义者的学派立场。 英美文学理论教材所表现的这种鲜明的学派意识与编着者在编写教材时的文学近况及文化思潮有一定联系，而这些教材所坚持的指导思想通过被学生接受和掌握，又可推动某一学派和思潮的普及和发展。韦勒克、沃伦的文学理论无疑起到了推动和传播新批评主张的“内部探讨”的影响。 自20世纪90年代以来，文学的多样化发展及文化的多元并存促使文学理论也呈现出多元化的趋势，反映在教材编写上则表现出综合性的倾向或采用比较客观的立场来评述各派理论。正如朱利安·伍尔夫雷和威廉·贝克编着的文学的诸种理论：批评实践案例探讨中所言：“没有一种理论是封闭或者自足的”，“批评、理论的写作和阅读已经泛滥，超出了‘理论’这一术语的同质性”。当今的许多教材往往不再有十分鲜明的学术立场或是学派意识，而是囊括诸多文论观念，其框架具有一定的开放性和包容性。凯思·格林和吉尔·列俾汉的批评与实践教程就体现了这种特征。该教材全面阐述文学和语言、结构、历史、作家（主体性）、读者、政治和文化之间关系。塞尔登的文学批评理论——从柏拉图到现在也是从再现；主体性；形式、体系与结构；历史与社会；道德、阶级与性别五个方面来编纂教材的。法国罗杰·韦伯斯特的文学理论探讨入门则在文学、文学理论、文学批评的互动关系中探询文学探讨的意义，他认为，文学是“一个各种意义斗争激烈的领域”，多种定义可以和谐并存。这些教材产生于20世纪90年代中期，与后现代主义思潮的出现无不有一定关系。从某种意义上讲，不提供任何简单的定义的答案，也许是当今文学理论教材的一个积极而非消极的特色。 |
