当代俄罗斯论辩理论探讨的视角及发展趋势[俄语论文]
资料分类免费俄语论文 责任编辑:阿米
更新时间:2017-05-20
提示：本资料为网络收集免费论文，存在不完整性。建议下载本站其它完整的收费论文。使用可通过查重系统的论文，才是您毕业的保障。
[摘要]近二十多年来，论辩理论在俄罗斯得到迅速发展，相关探讨涉及逻辑哲学、修辞学、语用学、认知学等诸多视角。20世纪90年代后俄罗斯论辩探讨开始步入新的阶段，多学科的综合性探讨格局已经形成，并呈现出一些新的特点和趋势。虽然整体上与西方的论辩探讨相比尚存在一定的差距，但俄罗斯学者从不同角度提出了一些有价值的探讨模型和理论。
外语论文网 www.waiyulw.com
[关键词]论辩理论 语用学 认知学
[中图分类号]H35 [文献标识码]A [文章编号]1009-5349（2017）08-0033-03
引言
与西方论辩理论相比，俄罗斯论辩理论起步较晚。20世纪60-70年代，在执行禁止探讨社会机构性论辩和日常论辩政策的同时，苏联国内开始支持和鼓励发展逻辑和哲学论辩。在这一政策的作用下，语言学界开始系统地探讨论辩理论。亚美尼亚埃里温大学的辩证唯物主义和逻辑教研室论辩问题探讨中心就是在这样的背景下产生的。20世纪80年代后期，苏联语言学界出现了一些将论辩看做是特殊话语类型，系统略论论辩分类和结构的论文及专著。（Брутян Г.А.1984， Ивин А.А.1986， Демьянков В.3.1989等）90年代后，俄罗斯论辩理论得到了迅猛的发展，论辩探讨开始步入新的阶段。本文将详细略论这一阶段论辩探讨的主要视角及其发展趋势。
一、当代俄罗斯论辩理论探讨的主要视角
20世纪90年代后，在俄罗斯国内论辩已成为哲学、逻辑、修辞学、对话略论、交际学、心理学、政治学、社会学等诸多学科的探讨对象。为避免过于宽泛的界定而掩盖不同理论可能的异同，我们将当代俄罗斯论辩探讨中主要视角概括为以形式—结果为导向逻辑哲学探讨、以方式—受众为导向的修辞学探讨、以对话规则为导向的语用探讨和以作用机制为导向认知探讨。
（一）以形式—结果为导向的逻辑哲学视角
当代俄罗斯逻辑论辩探讨者将论辩看做是能够推导出符合逻辑论断的程序，探讨的是作为形式和结果的论辩，关注的焦点是论据的真实性问题。论辩是一种特殊的逻辑推理过程：从论据的真实性推导这些论据支持的论点的真实性。（Ивин А.А 2000：112）论辩最初被理解为数理逻辑的证明体系，主要体现在数学和逻辑知识中；数理逻辑作为论辩的一种方式，具有理性、独白性和非交际性等特征，注重形式逻辑上的正确性，目标是确立真理，这种论辩反映的是人对自然界和人类社会中客观存在的各种关系的认知。（Курбатов В.И.1991：71）
哲学论辩理论学者虽然也将论辩视为一种特殊的逻辑推理形式，但论辩中的逻辑因素主要来源于非形式逻辑，探讨对象不是高度形式化的数理逻辑符号，而是现实情境中的自然语言。论辩的有效性和说服力的标准是哲学论辩学者们重点讨论的问题，判断真值标准的“正确性和非正确性”被“有效性和非有效性”标准取代。（Брутян Г.А.1992）逻辑哲学论辩理论在俄罗斯许多高等院校里作为一门实用学科而探讨和讲授，相应地出版了多种论辩理论教材。（Ивин А.А.2000，Абачиев С.К， Делия В.П. 2004， Герасимова И.А. 2001等）
（二）以方式—受众为导向的修辞视角
修辞论辩理论根源是以亚里士多德为代表的古典修辞学，这一方向的支持者大多认同钱姆·佩雷尔曼（Chaim Perelman）的“新修辞”理论和斯提芬·图尔明（Stephen Tou1min）的论辩模式。
修辞论辩将论辩看做是为维护某论点而进行的一种日常话语实践，强调论辩的最终目的是说服听众。严格逻辑意义上的论辩探讨过度简化了实际交际中的论辩过程，修辞性论辩充分考虑到了听众的因素，因为论辩中发挥积极影响的不仅有说话人，还有听话人。（Клюев Е.В 1999：131）
修辞论辩主要探讨各种说服技巧和手段。说话人和听众之间相互影响的有效性是修辞论辩理论核心概念，这种有效性分为形式上的有效性和内容上的有效性；形式上的有效性取决于听众是否接受说话人实施论辩的方式和手段，这里的方式和手段是指利用隐喻、借代、格言警句以及一些易于引起听众兴趣的论据和生活经历等；有丰富的论辩知识的听众会更加重视论辩的内容层面，其中论据的说服力成为关键标准。（Правикова Л.В 2004：164-165）实际论辩中人们并不总是利用符合逻辑的论据，有时只需让听话人明白说话人的观点和立场是有利于听话人的就足够了，有时还要影响于听话人的情绪，激起听话人的责任感和道德感。（Варзонин Ю.Н.1999：58）
当代俄罗斯修辞论辩理论具有互动性、对话性和话语略论性特征，这反映了论辩探讨的面向人的重新定位，论辩过程中的人成为中心因素，论辩过程反映的是人和人之间的相互关系，而不是人和自然界的关系。
（三）以对话规则为导向的语用视角
当代俄罗斯语用论辩理论重视探讨对话形式的论辩，强调论辩是说话人和听话人互动的对话性行为，不仅考察论辩复合言语行为的构成和有效条件，还通过建立论辩模型考察论辩整个过程。
论辩有效性的最明显的外部标准是达成了说话人的意图，在语用学中被称为获得所期待的言后效果；内在标准是相关性，论点或论据从真值上判断可能是真的，但从语用上来看可能是不相关的，相反，论点或论据可能是假的，但从语用上来看却是相关的；语用论辩最主要的内在标准是相关性，而不是真值性。（Правикова Л.В 2004：187-189）
论辩的基本单位不是话语或表述，而是言语行为，它是对话的产物，具有一定的命题内容和意向，这些命题内容和意向取决于言语活动发展的多种多样的语境。（Мигунов А.И. 2004：198-220）论辩是一种由一些基本的言语行为组成（断言、祈使、提问等）的复合言语行为，在论辩过程中交际双方要经过多轮的话轮交替，实现多个连续的言语行为，论辩的有效条件不等于它的各个组成部分简单相加。（Куликова О.В 2017：35）逻辑层面上探讨论辩在于略论作为论辩基础的因果关系，语用层面上在于重构论辩的复合言语行为。 巴兰诺夫（Баранов А.Н）提出了最小论辩对话（минимальный аргументативный диалог）这个概念，并将它作为略论论辩这个复合言语行为的基本框架，通过引入“意向制约”（иллокутивное вынуждение）这个新参数来区分论辩中的基础言语行为，概括它们相互影响的普遍性结构；按照对话中的意向制约关系，他将论辩中的基础言语行为分为：意向支配（从属）言语行为、绝对意向支配（从属）言语行为、自我意向支配（从属）言语行为，在此基础上划分了四种类型的最小论辩对话：平行型、连续型、离散型和回指型。（Баранов А.Н 1990：123-135）最小论辩对话为略论论辩对话的结构提供了新的角度。
（四）以作用机制为导向的认知视角
巴兰诺夫所著的《语言学论辩理论（认知角度）》（1990）是当代俄罗斯认知论辩理论的奠基之作。论辩是用言语作用他人的重要的方式之一，它的基本功能在于将新知识引入听话人的对于世界的概念体系中去，俄语论文，作用听话人做决定。（Баранов А.Н 1990：45，52）论辩过程中主要存在两种认知机制：知识的本体化（онтологизация знания）和知识的私有化（приватизация знания），这两种认知机制决定了论辩参与者语言手段和结构的选择。知识的本体化，是指说话人借助言语表达，利用隐喻、举例说明等手段，将新的知识综合到接收者的世界模型中去；知识的私有化是指听话人将说话人传递的知识认同为自己的知识的过程，说话人通过使用预设、以提问的形式引入论点或论据，邀请听话人一起参与推导、否定对方可能提出的反对等方式，迫使听话人付出更多的心力，通过付出额外努力来获得知识；所获得的这部分知识和轻易得到的知识相比，关于听话人来说，心理上有更大的价值，因此更容易通过同化影响被听话人认同为“自己”的知识。（同上：74）
俄罗斯学者还将认知框架和场景理论应用到论辩理论的探讨中。从认知科学的角度来讲，论辩是一个认知事件，目标是使听话人产生某种心智状态，使能够作用听话人做决定的那部分知识的框架现实化。（Черненок И.Г.2017，Правикова Л.В.2004，Васильев Л.Г.1990）论辩过程的组成元素都是在论辩场景（аргументативная ситуация）产生的，论辩场景是一种特殊的认知概念，是持不同观点的交际双方交换意见、相互影响的情景，这种场景可能在交际双方进行现实对话中存在，也可能是人们之间进行的“延期的”对话，即在书面语篇中存在。（Васильев Л.Г.1990：44-46）
二、当代俄罗斯论辩理论探讨的趋势
当代俄罗斯论辩理论探讨的趋势可以归结为以下几个方面：
（一）跨学科的探讨格局不断完善
当代俄罗斯论辩探讨综合了逻辑学、哲学、修辞学、语用学、认知学等众多学科的探讨措施，多学科综合性探讨格局已经形成，并取得了初步发展。当前的探讨状态也表明至今仍然未形成统一完整的论辩理论，论辩仍被视作未来发展学科。（Алексеев 1991：4）论辩问题依旧是语言学中没有得到全面探讨的问题。
（二）认知和语用转向
当代俄罗斯论辩探讨的专著或论文中有相当一部分是在认知和语用框架内完成的，认知和语用论辩略论越来越受到学者们的重视。这与当前俄罗斯语言学发展的背景密不可分。结构主义的探讨措施在20世纪语言学大半部分的发展中占主导，20世纪80年代之后，结构主义开始让位于认知、语用等探讨措施，所有现代语言学方向都具有一定程度的人类学、交际和认知特征。（Сусов И.П.1999：130）认知的探讨措施探讨的是作为人类思维反映的语言和作为作用和控制手段的语言。论辩是用语言手段作用他人行为的重要方式之一，对它的探讨自然离不开对交际者认知状态的探讨。
语用方面探讨已成为俄罗斯论辩探讨的一个热点，俄罗斯语用学者非常注重将西方言语行为理论、语用准则以及语用论辩术理论同本国传统的语言学理论相结合。巴兰诺夫的最小论辩对话理论就是最典型的例子。随着语用论辩理论与话语实践相结合的不断加深，论辩在各个话语中的特点将得到更详尽的描述，语用论辩理论从理论层面逐步扩展到运用层面，这对提高在人们日常生活的实际论辩中的思维能力有着重要的指导影响。
（三）与西方论辩探讨接轨
如果将俄罗斯的论辩探讨放在整个西方学术界大背景下，可以发现俄罗斯论辩理论水平和西方相比仍有一定的差距，但俄罗斯语言学家在不断吸取西方论辩理论成果的同时，继承和发展了自身的传统理论，他们从论辩的语用与认知、论辩对话结构等方面做了深入系统的探讨，提出了一些有价值的探讨模型和理论。他们的探讨正在逐步与西方论辩探讨接轨。
【参考文献】
[1]Абачиев С.К，Делия В.П.Теория и практика аргументации[M].К учебному курсу для специалистов по связям с общественностью.–М：УРСС，2004.
[2]Алексеев，А.П.Аргументация.Познание.Общение[M].–М：Изд-во МГУ，1991.
[3]Баранов А.Н.Лингвистическая теория аргументации （когнитивный подход）[D].Дис.д-ра филол. наук.–М，1990.
[4]Брутян Г.А.Аргументация[M].-Ереван：Изд-во АП Арм.ССР，1984.
[5]Брутян Г.А.Очерк теория аргументации[M].АН Армении，Межлунар.ин-т аргумен-тации.- Ереван： изда-во АН Армении，1992. [6]Варзонин Ю.Н.Эффективность воздействия--взаимодействия с позиций риторической модели [J].Тверской лингвистический меридиан.-Вьп.2.- Тверь，1999.
[7]Васильев Л.Г.Агурментация как языковой и когнитивный феномен[J].Речевое воздействие в сфере массовой коммуникации.-М：Наука，1990.
[8]Герасимова И.А Теория и практика аргументации[M].Российская Академия Наук институт философии.М，2001.
[9] Демьянков В.3.Эффективность аргументации как речевого воздействия[J].Проблемы эффективности речевой коммуникации.-М，1989.
[10]Ивин А.А.Искусство правильно мыслить[M].–М：Просвещение，1986.
[11]Ивин А.А.Теория аргументации：Учебное пособие для студентов вузов[M].–М：Гардарики，2000.
[12]Клюев Е.В.Риторика.Учебное пособие для высших учебных заведений[M].–М：Издательство ПРИОР，1999.
[13]Куликова О.В.Лингвопрагматические основания теории аргументации （на материале английского языка） [D].Дис. д-ра филол. наук：10.02.04 Московс.гос.лингвист.уни-т.–М，2017.
[14]Курбатов В.И.Социально-политическая аргументация （логико-методологический анализ）[M].– Ростов-на-Дону，1991.
[15]Мигунов，А.И. Теория аргументации как логико-
прагматическое исследование аргументативной коммуникации[С].Коммуникация и образование：сб.статей.–СПб：Санкт-Петербургское философское общество，2004.
[16]Правикова Л.В Современная теория дискурса：
когнитивно-фреймовый и аргументативный подходы[M].–Пятигорск：Изд-во ПГЛУ，俄语论文网站，2004.
[17]Сусов，И.П.История языкознания：уч.пособ.для студентов старших курсов и аспирантов[M].–Тверь：Тверской гос.ун-т，1999.
[18]Черненок，И.Г.Способы выражения аргументации в этико-философском дискурсе И.Канта[D].Дис.канд.фил.наук：10.02.04./И.Г.Черненок.–Калининград，2017.
The modern argumentation theory in Russia： primary perspectives and general trend
HE JING
（The School of Russian Studies， Beijing Foreign Studies University， Beijing 100089， China）
Abstract：In the past two decades in Russia there has been growing interest in argumentation theory.The theory is related to many disciplines， such as logic，philosophy，pragmatics，cognitive science.Scholars of different fields begin their studies on argumentation theory from different perspectives and put forward their own structure of argumentation.Comprehensive and interdisciplinary study pattern has been formed. After the 1990s Russian argumentation theory has stepped into a new stage.This article introduces main research perspectives and those new characteristics emerged in the process of the development of Russian argumentation theory.Although there is a gap，compared with the western theories，Russian academic associations and journals are devoted to argumentation studies and have put forward some valuable research models and theories.
Key words：argumentation theory；pragmatics；cognitive science |
免费论文题目：
