于是产生了这样一个问题，未来新型战略轰炸机应当替换谁，替换数量是多少？尽管空军领导人给予了暗示，新型飞机将替换“图-95MS”和“图-160”。这里必须指出的是，现有的“图-160”和“图-95MC”实际上是远程巡航导弹的载体，在使用制导炸弹，以及突破梯次防空网方面的能力是有限的。在这方面与美国空军战略飞机是有很大区别的，美国空军拥有91架轰炸机，包括72架B-52H和19架B-2A，B-52H所担负的影响与俄罗斯“图-160”和“图-95MS”类似，而B-2A则是制导炸弹的载体，可用于突破强大的防空网。同时，美国的64架B-1B实际上改行变成了前线轰炸机，履行对陆军实施直接支援的任务。众所周知，B-1B是由美国洛克韦尔飞机企业研制的一种远程、多用途、可变后掠翼超声速战略轰炸机。最大航速马赫数1.25，续航能力为1.2万千米，可以执行洲际战略轰炸任务。B-1B配备有地形跟踪雷达，在比较复杂的地形情况下，它可以保证飞机与地面保持约60米的高度，从而实现超低空高速突防。并且它能够在数秒内将全部弹药投掷完毕，之后迅速脱离战区，达到较强的攻击突然性。 考虑到现在战略轰炸机具有很长的使用寿命，研制新型巡航导弹载体来替换它们在今天的条件下显得有些多余。制造国产类似于美国B-2A或美国下一代轰炸机（也称远程打击轰炸机）对当今俄罗斯经济现实来说无疑又是一个非常昂贵的项目。美国新型轰炸机的研发项目造价为450?500亿美元可以成为一个间接的参照物，按照2020年前国家武器装备计划，这些钱占俄罗斯空军采购预算的1/3，而在2017年1架“图-160”的造价约240亿卢布（8亿多美元）。 要完成飞机“一对一”的更换任务，俄罗斯国家预算未必力所能及，况且对于在未来战略核力量的构成中（比如说在2020年后）空中组成部分的影响问题军队领导人尚无暇考虑。在这方面值得指出的是，未来战略轰炸机计划在国防部自己内部也有不同的声音。提出反对意见的人认为，应把重点放在战略导弹兵发展上，俄罗斯不需要类似的战略轰炸机，此外这个项目需要非常多的资金投入，俄罗斯难以承受。 除了对于未来战略轰炸机使用构想和所采购飞机的数量问题外，俄罗斯还面临一个更加尖锐的问题—俄罗斯航空工业能否设计出类似飞机来，能够做好飞机批量生产（考虑到生产必要的配套设备）的准备吗？研制诸如俄罗斯第5代多用途战斗机T-50这样不太复杂的飞机任务还远未结束，俄罗斯公司开展“伊尔-76MD-90”的生产、维修和升级“图-160”等工作尚在拖延，所有这些表明，开发未来战略轰炸机对俄罗斯工业而言很可能是一项力不能及的任务，而且会成为“预算黑洞”。 甚至对现有上述平台简略地概述也能做出结论，制造未来战略轰炸机的任务很可能被交给戈尔布诺夫喀山航空生产联合体，但根据其现有能力，俄语专业论文，能否生产未来战略轰炸机值得怀疑。俄罗斯在这方面已经采取了初步行动—2017年6月，俄罗斯总理德米特里·梅德韦杰夫宣布，戈尔布诺夫喀山航空生产联合体基础上建立新型航空公司的计划，新公司的主打产品将是“安-70”军用运输机，同时也不排除生产未来战略轰炸机的可能性。 出上述问题之外，俄罗斯目前机载无线电电子设备和无线电电子对抗设备也存在着不少薄弱的因素。 理性选择 在目前条件下和在国家航空工来综合体业已形成的态势下，就性价比而言，最好的选择就是保持“图-160”和“图-95MS”战略轰炸机现有水平，“图-160”和“图-95MC”战略轰炸机可作为远程巡航导弹携载平台使用，后者可携带从俄罗斯空军监控区发射的核弹头和常规弹头。 目前俄罗斯空军和海军航空兵总共约有200架（约100架在役和差不多数量在基地封存保管的）“图-22M3”轰炸机，这些飞机可以服役到2017～2017年，而升级“图-22M3”收到最佳效果。图-22M3，北约代号“逆火”C型，是一种超声速、可变翼的远程轰炸机，俄语论文题目，航程可达6800千米，由正副驾驶员、领航员和武器操纵手在内的4名机组人员操控。武器配置方面，“图-22M”的机翼上设计有弹药挂装点，机腹内还装备有旋转发射架，最多可挂装10枚能携带核弹头的巡航导弹。另外，“图-22M3”轰炸机的机尾还装备有1门用于空中自卫的GSh-23L型23毫米口径遥控机关炮。在发生武装冲突的情况下，“图-22M3”能够从位于俄罗斯腹地的基地出发，打击欧洲、中东和北非的目标。“图-22M3”今天的部分职能将由新型“苏-34”前线轰炸机承担。2020年前国家武器装备计划规定升级30架该型飞机，这是绝对不够的。更确切地说，该计划应当获得优先权，其中也包括利用为未来战略轰炸机拨付的经费。 |
