1.现代化的概念
自地理大发现以后，西方社会发生了翻天覆地的变化。这种变化的结果是产生了新观念、新生产方式以及新社会结构，使西方国家成为全球化竞争的主导者，日语论文，并深刻作用了世界其他国家与地区的发展进程。针对西方社会取得的这种傲人成果，一些学者开始探求西方社会变化的深层原因，并逐渐将西方社会所发生的这种变化总结为“现代化”。詹姆斯·奥康内尔指出：“在社会科学中，有一个名词用以指一种过程，在这个过程中，传统的社会或前技术的社会逐渐消逝，转变成为另一种社会，其特征是具有机械技术以及理性的或世俗的态度，并具有高度异同的社会结构。这个名词就是现代化。”①虽然奥康内尔不是第一个对“现代化”进行概念界定的人，但是他的话语中，反映了现代化探讨者们共同关注的三个问题。首先是现代化的时间性。现代化是“一种过程”，而不是对某一社会现象的定义性概括。这种认识在学界已经达成一种共识。其次是提出传统与现代的概念对立。现代社会是从传统社会蜕变而来的，现代化即是社会从传统向现代转变的过程，进而构成了“传统”与“现代”两个概念的对立。最后是现代化的特征。这联系到如何界定“现代”，以及现代化何时成功或完结的问题。在这一问题上，奥康内尔谈到了现代化的三个相互关系和相互作用的基本方面：（1）略论因果联系和创造发明的观念；（2）工具和技术的大量增加；（3）社会结构的灵活性与连续性的认同。①这三个方面体现了现代化的基本特征。上世纪 80 年代，随着我国现代化进程的不断深化，我国也涌现出了一批探讨现代化进程的学者，其中最具代表性的人物就是罗荣渠。罗荣渠以中国学者的视角展开了对现代化理论的研讨，其探讨成果得到了国内外学界的重视。
2.现代化的理论
起初，现代化探讨是一门社会科学的边缘学科，是由经济学家、政治学家、社会学家们针对当时世界发展表现出的问题所进行的思考。它开始于发展经济学这门新学科的形成过程之中。随着发展经济学探讨的不断深入，“推动了政治发展、社会发展的问题以及近代以来世界历史发展过程多方面问题的探讨，从而引起了西方社会科学探讨中的重大变化：政治学家从政治发展和比较政治的角度探究政治现代化过程，社会学家从社会结构的观点来探讨现代社会的变迁，而历史学家则从比较史学的角度来探讨这一具有世界性的历史演变过程。现代化理论就是在对这一发展进程进行经济、政治、社会、历史等综合探讨之中形成的，日语毕业论文，一时新说迭起，成为西方社会科学探讨的一个崭新的领域。”①由此观之，经济学探讨上的创新与突破是产生现代化理论探讨的重要前提。因而，经济的发展水平成为衡量现代化发展水平的重要前提标准。历史学关于现代化的考量，可以说是一种线性的综合比较探讨，将经济、政治、社会和历史的因素综合研讨，在国与国之间进行比较探讨，力求找到推动社会现代化的根本原因或发展模式。
罗荣渠先生总结道，“通向现代化的多样化道路可大致概括成两大类不同起源，从而形成两种不同类型的现代化过程。一类是内源的现代化，这是由社会自身力量产生的内部创新，经历漫长过程的社会变革的道路，又称内源性变迁，其外来的作用居于次要地位。一类是外源或外诱的现代化，这是在国际环境作用下，社会受外部冲击而引起内部的思想和政治变革并进而推动经济变革的道路，又称外诱变迁，其内部创新居于次要地位。”②这种“内源”与“外源”说实际上就是马克思“内外因论”在现代化理论中的运用。然而，这种理论是存在缺陷的。马克思的“内外因论”已明确指出内因决定事物的性质，外因只起到辅助的影响。罗荣渠先生所总结的现代化过程的“内源、外源说”虽有其合理性，却并非没有破绽。笔者以为，所谓的“外部冲击”都只是后发展现代化国家进行现代社会变革的一个引子，而一国现代化的历程、模式及其效果又都是与该国的历史积淀密不可分。同样，关于现代化“核心问题”认识的不同，也会对现代化的动力做出不一样的阐释。
从“一元多线历史发展观”中，可以看到历史发展的两点特性：“一元”可以说是历史发展的纵向，即进步为主导；“多线”就是历史发展的横向，即作用多面化。简言之，人类进步的历史受到多方面因素的作用。历史学家和社会学家在总结人类历史发展规律时，提出了众多具有说服力的理论。对于日本现代化的动力认识，学术界有多种解释，笔者试予以总结。
（一）“地理决定论”对日本现代化动力的认识
|
