翻译探讨的本体不同，翻译探讨的走向也会不同。当前翻译学界有关翻译探讨本体的说法并没有定论。各学派，各学者坚持以自己的理论为自己立证，迄今并未形成统一的看法。有的认为应该是以语言探讨为翻译探讨的本体，因为翻译首先具有语言本体这一性质；有的认为应该是以文化探讨为翻译探讨的本体，并且倡导翻译探讨的文化转向，因为语言是文化的载体，只要涉及到语言的地方就会有文化的涉及；还有的认为，应该将文化与语言二者的有机结合与融合来作为翻译探讨的本体。
如果翻译探讨的本体发生了变化，那么将会导致整个翻译探讨中探讨内容，探讨方式的变... 引言：
翻译探讨的本体不同，翻译探讨的走向也会不同。当前翻译学界有关翻译探讨本体的说法并没有定论。各学派，各学者坚持以自己的理论为自己立证，迄今并未形成统一的看法。有的认为应该是以语言探讨为翻译探讨的本体，因为翻译首先具有语言本体这一性质；有的认为应该是以文化探讨为翻译探讨的本体，日语论文范文，并且倡导翻译探讨的文化转向，因为语言是文化的载体，只要涉及到语言的地方就会有文化的涉及；还有的认为，应该将文化与语言二者的有机结合与融合来作为翻译探讨的本体。
如果翻译探讨的本体发生了变化，那么将会导致整个翻译探讨中探讨内容，探讨方式的变化。而且如果所立论的翻译探讨本体不具备足够的正确性，不具备足够的本体特性，那么很可能会作用翻译探讨。
作为翻译探讨的本体，它必须是客观准确全面的。客观是指它应该是理性的，是建立在合理的基础之上，准确是指它的正确性，全面则指是作为本体它可以成为整个翻译学的本体，它可以为所有翻译学中的现象与矛盾的产生，发展，变化等找到理论依据。在当前的翻译学界，有关翻译探讨的本体主有三个大的方向。以语言为本体的探讨代表主要有结构主义探讨范式与建构主义范式探讨，以文化为本体的探讨代表则主要是文化学派，和中立派探讨学说，是基于前二者之优劣而新兴的一种观点，并且这种认识把本体的理论不仅仅局限于语言与文化，还提出将其范围引申扩大，既将作用翻译的更多因素参与到本体构造之中。相比起这三种本体之说，应该是各有差异，而且都有各自相应的理论基础。
语言与文化因素都是当前可探讨的因素，本论文对翻译中的两个隐形因素--原文作者，译入语读者，以及译者进行了略论。由于原作者与译入语读者的因素会分别受到语言与文化的作用，所以本论文认为这两者并不构成作用翻译的绝对因素，根据情况它们是可能内化于语言探讨与文化探讨中。不过译者这一因素却与上述几种作用因素皆不同，译者具有不可避免的客观性与主观性，会直接作用到翻译实践。基于这样一种联系，翻译探讨的本体应该从语言探讨，文化探讨，译者探讨入手，只有这样才能做到客观，准确，全面。
参考文献： | 
