摘要：法汉两种语言在语序上具有某种程度的共性，这是我们进行法汉语序对比的基础。法汉两种语言在名词修饰语顺序上有共性也有相异性。这既可为人类语言类型学的探讨提供左证，也为解释人类共有的认知机制尤其是语言上所映射的人类认知选择及先后和人的信息处理能力与机制提供了认识的窗口。
关键词：修饰语；比较；文化异同 Abstract: English- Chinese two languages have generality of a certain intensity on the word order, and this is the foundation for our carrying on the contrast on the word order between English and Chinese. About English and Chinese there are the generality and the diversity on the modifier order of the noun. This can provide the window for not only offering the evidence for research of typology of human language, but explaining the cognitive mechanism that mankind own in common, especially the human cognitive choices and priorities reflected on in language and information handling capacity and mechanism.
Key words: the modifier; comparison; cultural differences 引语
法语与汉语的对比探讨建立在人类语言共性（language universal）的基础之上。而语言共性又可概括为两大类：一为形式共性(formal universal)，如范畴特征、语序、疑问形式、否定形式等；一为功能共性(functional universal)，如达意功能、语篇功能等（丁金国，1996）。从语言形态学的角度来看，语言有略论型(analytic) 和综合型(synthetic)之分。略论型语言的主要特征是语序较固定，而综合型语言的主要特征是语序灵活。汉语是略论型语言，语序总体上较为固定，没有曲折变化，其词语组合成句依靠语序和虚词；法语是综合型为主，向略论型过渡的语言，语序既有相对固定的一面又有灵活变化的一面。因此，法语和汉语在语序上具有某种程度的共性，这是我们进行法汉语序对比的基础。本文拟从法汉语名词修饰语的前置和后置以及多项修饰语的排序略论两方面对法汉名词修饰语的语序进行对比略论，探析其相似性和相异性并力求从不同的角度探究其成因。
1 前置修饰语与后置修饰语。
按照与中心词的位置关系可以将修饰语分为前置修饰语（premodifier）和后置修饰语（postmodifier）。前置修饰语包括一切出现在中心词之前的修饰成分；后置修饰语包括一切出现在中心词之后的修饰成分。法语名词修饰语在词组中的位置比较灵活，而汉语名词修饰语的位置则相对比较固定，法语论文范文，这是二者之间的重大差别之一。
1.1 法语名词修饰语既有前置修饰语又有后置修饰语，而且两者均是非标记性的。前置修饰语主要由代词、数词、形容词或形容词短语、名词或名词短语、现在分词或过去分词充当；后置修饰语则主要由介词短语、非限定性关系从句，限定性关系从句，不定式、现在分词短语、过去分词短语以及较长的形容词短语构成。值得注意的是现代法语出现了明显的后置修饰语前移趋向（switch- to- the- front- position tendency），即后置修饰语越来越多地被转化为前置修饰语。这种转化主要有三种方式：第一，将做后置修饰语的介词短语转化为复合形容词做前置修饰语；第二，将定语从句转化为复合形容词做前置修饰语；第三，将整个句子直接转化为复合形容词做前置修饰语（张法科，1996）。此外，法语名词修饰语与其中心词存在被分隔的现象，即分隔修饰。例如：
1）There‘ s no report to us of any accident.（report及其修饰语of any accident 为to us 间隔开。）
2）I must try to make as logical a survey as Ican of this project which I have undertaken.（章振邦，1999）。（a survey 及其修饰语of this projectwhich I have undertaken 为as I can 间隔开。）
1.2 多数学者认为汉语名词修饰语均是前置修饰语。如汪康、肖研（1981）认为现代汉语中凡是定语都放在被修饰的中心语前面。沈家煊（1996）就指出汉语一律是修饰语在前、中心词在后。王武兴（2003）进而提出汉语里定语的位置一般是放在名词之前，即使几个定语连用或使用很长的词组作定语，也是要放在前面。尽管这是人们通常的看法，但是实际情况并非如此简单，汉语名词修饰语主要是前置修饰语，后置修饰语也是存在的。汉语的定语一般置于中心语之前。在文学著作中少数句子的定语置于中心语之后，或者在中心语之后单独成句，那多半属于一种出于修辞需要的异位语序（熊文华，1996）。例如：
3）（雪）又在我们的玻璃上札札地绘了格式各样的花卉和树木，斜的，直的，弯的，法语论文网站，倒的......（鲁彦雪）。
又如：
4）她（祥林嫂）一手提着个竹蓝，内中一个破碗，空的；一手拄着一支比她更长的竹竿，下端开了裂（鲁迅祝福）。
因此，我们认为在汉语名词修饰语和法语一样，既有前置修饰语又有后置修饰语，所不同的是汉语名词的后置修饰语出现较少，是标记性的。
1.3 法汉名词修饰语语序的异同可能是由以法语为母语的民族和汉民族的认知方式的异同造成的。人通过对外部世界的感知而形成的概念结构跟语言结构之间在很大程度上存在着一种对应关系，或称“象似性”（沈家煊1996）。外部空间是立体三维的，人的感觉系统面对的是大量的信息冲击，但是人的注意力是有限的，因此也是有选择性的，总是集中在最突出的信息上，而把其它信息当作次要的背景信息处理。当人感知两个物体的空间关系时，总是把一个物体作为注意的对象，把另一个物体当作其参照物。被注意的对象称作“目标”（figure），参照物称作“背景”（ground）。关于一个已知的场景，“目标”和“背景”的确定是自由选择的，关键在于注意力集中于哪一个物体上。由于语言是一维的，在反映三维的外部空间时就有反映次序的问题在语言表达中体现出来。“目标”是被突出的物体，成为焦点信息，但是焦点信息的位置只有两个选择项：前或后，因为人对空间的感知顺序只有两种方式：由“目标”到“背景”或者由“背景”到“目标”。这两种感知方式在影视制作中都有所运用。刘宁生（1995）对曹禺剧本北京人的舞台布景说明文字的调查探讨表明：以汉语为母语的人在感知空间关系是有很强的由“背景”到“目标”的倾向。沈家煊（1996）调查探讨了萧伯纳剧作Pygmalion 的场景描写，发现法语和汉语一样具有很强的由“背景”到“目标”的感知倾向。名词修饰语总是以中心语为“目标”，以修饰语作为“背景”，这在法语和汉语中是一致的。根据上述，法语和汉语的名词修饰语都应当是以前置修饰语为主，这和前面我们所作的描述是有出入的，但是考虑到现代法语中出现的日益显着的“后置修饰语前移趋向”，这样的结论也是合理的。
1 | 
