|
摘 要:题元探讨中有两种措施论观点:一是“动词指派题元”,即以动词为情景—事件的中心来审视题元;二是“实体决定属性”,即通过实体在事件属性中的主导影响来看待和略论题元。前者认为动词核心结构是语义平面的基本结构,由动词可以正常地确定或推导出所需的相关名词语义项,从而确定句子的语义结构;后者则不单难以正常地确定句子语义,而且还会抹杀一些句子语义结构的存在。“动词指派题元”的措施论顺应了题元理论发展的大方向,便于在语义—句法的根基上统一题元观点和题元意义内容,在消除句子的语义异常、排解情态和修辞—语用等因素对题元略论的不利作用两方面具有更高的理论价值。 关键词:题元 动词 实体 措施论 Abstract:There are two basic views with regard to the studies of arguments: (1) arguments assigned by the verb, i·e., thearguments are examined with the verb as the focus of the situation-event; (2) properties determined by entities, i·e., the argumentsare analyzed in terms of the dominant role(s) of the entities in relation to the event properties. When compared, the former approachseems to have kept up with the general trend of the related theories, in that it better disambiguates the meaning and remove theinfluence from rhetorical and pragmatic factors.Key words:argument; verb; entity; methodology 0.引言 题元理论自产生以来解决了不少语法和语义问题,帮助发现了不少新问题,拓宽了语言探讨的视野。近几十年来,围绕该理论有不少争议,一些学者甚至对其理论基础和理论出发点提出了质疑,主张以“实体(名词)决定动词属性”的哲学观点来看待和略论题元。从经验上看,“实体决定属性”的题元观点跟“动词指派题元”的观点似乎都是正确的。这里主要涉及的是探讨策略和描写技术上的问题,因此本文主要从题元探讨的措施论这一角度,谈谈自己的看法,希望它有助于澄清一些观点和认识。 1.“动词指派题元”的探讨措施 题元探讨中有个公认的基本点,即题元略论需走出题元范围本身,应该在句子或语句中略论题元。而探讨的关键点在于应该在“动词事件决定实体名词”还是在“实体名词决定动词属性”的基础上略论题元。要解决这一问题首先需要明白,探讨题元到底是为了什么,要用题元解决什么样的问题。 众所周知,不论是创始人L·Tensniere提出的配价探讨,还是由它演变出来的题元探讨,最终的目的无外乎都是要反映句子结构中词项之间的意义关系,以及句子语义关系项之间的相互影响和作用,从而对动词(谓词)乃至句子作语义上的分类描写,得出形式化的语义演算套式和程序。而较新的语言探讨往往试图将题元略论跟自然语言信息的自动化处理、机器翻译、词典编纂等联系起来,从而使题元理论为句子语义探讨服务,最终也就是为交际服务,在思维现实与客观外在现实之间建立起联系,探析语言本质。 动词跟句子原本不在一个层次,但动词核心结构是语义平面的基本结构,它跟句子有一个共同特点,即都以“时间、式、情态”等为自己的参数,是情景的潜在负荷者,是对情景的称名,代表着事况(положениедел),不单单表现行为和状况特征,还决定行为参与者之间角色的分配,动词语义决定题元内容,具有语言普遍性,有“绝对价值”。(Юрченко, 1995: 11)法国语言学家A·J·Greimas曾经在话语表征层面上一针见血地指出:“动词谓词类是题元名词的内涵,题元名词是动词谓词的代表,所以是动词谓词赋予了题元名词一个元语言生命,它是题元角色的创造者。”(格雷马斯, 1999:182)按Н·Д·Арутюнова等人的观点,动词代表一个事件,是一个缩合的句子,①因而它必然要包含事件特征的语义相关事物项,后者就是被称之为题元的东西,相应地就形成了“动词指派题元”的观点。 反映在语言、思维与现实的关系上,就是先有某一动作—事件,才有事物、工具、方式等与其关联起来,然后才能选用适宜的语言形式。例如,句子“Онгреетрукиукостра”和“Онгрееткофенакостре”中,动词греть表达两个不同的事件:а)烤手(утолятьхолодрук)与б)加温(повышатьтемпературукофе),因而选用了相应的实体项及表达形式。这里不能变成“*Онгреетрукинакостре”和“*Онгрееткофеукостра”,因为“去寒”和“加温”两个动词情景以及客观认知已经对事物和行为方式(手段)做出了相应选择,而不是反过来主体和(或)客体名词项乃至后面的情景元成分наN6或уN2②决定着这是两件不同的事情。 |
