摘要：与传统文艺批评不同，诞生于20世纪初的俄国形式主义批评变革性地将探讨重点转移到文本上来，对后来的文艺批评产生了深远而重大的作用。笔者试从形式主义诞生的背景入手，展示该流派在鼎盛时期其代表人物如什克洛夫斯基、雅各布森等的批评理论和贡献，并简要说明形式主义对其他流派的作用。
外语论文网 www.waiyulw.com
关键词：俄国形式主义；文艺理论；批评
Abstract：Different from the traditional literary criticism, Russian Formalism shifted the focus of literary study to the text revolutionarily. This shift brought forth profound influence to the following criticism. The writer tries to start from the background of Russian Formalism, displaying the critical theory and contribution of its representatives such as Viktor Shklovsky and Roman Jakobson and also its impact on other critical groups.
Key Words：Russian Formalism；theory of literary and art；riticism
关于文艺理论家来说，20世纪无疑是个异彩纷呈的世纪。在20世纪，当代西方文论在探讨重点上发生了两次重要的历史性转移，俄国形式主义则是20世纪文艺理论的先驱，对以后的西方批评理论发展产生了巨大的作用。随着俄罗斯文学“白银时代”的到来，俄国诞生了对西方文艺批评的演变和发展具有重要转折和开创意义的形式主义批评，第一次提出将文学作为一种独立的学科进行科学的探讨，开启了二十世纪西方文艺批评理论的先河。
一、诞生背景
由于受到欧洲文学的作用，19世纪的俄国文学和中世纪俄国文学的传统距离越来越大，俄国作家们有意偏离欧洲文学传统以显示俄罗斯文学的特色。一般认为此时的俄国正经历着和欧洲传统的“断裂”。于此同时，俄语论文网站，俄国学者也选择了一种不同于欧洲批评的方式关注起文学本身的特征。
从社会政治的角度来看，进入20世纪以后的俄国一直处于动荡之中。短短的20年内，俄国经历了日俄战争的失败、第一次世界大战带来的伤害、沙皇的废黜、十月革命后三年的内战。这个时期一部分俄国知识分子对传统价值观产生了怀疑，对政治斗争感到厌恶，从而把文学探讨孤立起来作为一种逃避。
从人文思潮的角度来看，这个时期欧洲出现的王尔德的唯美主义、柏格森的直觉主义、新康德主义，以及索绪尔语言学的发展，都对形式主义者产生了极大的作用。同时，俄语毕业论文，这个时期也是俄罗斯文学的白银时期，人才辈出。涌现了一大批高素质的批评家。这些都为以后形式主义理论概念的提出，理论框架的搭建打下了牢固的基础。
二、黄金阶段
什克洛夫斯基在《文艺散论•沉思和略论》中写道“艺术永远是独立于生活的，它的颜色从不反映飘扬在城堡上空的旗帜的颜色”。这反映了他对于文艺不是对外部生活的反映和模仿的观点。文艺是有其自身的本质和内部规律的。而在什克洛夫斯基认为，文学批评应当探讨文学著作本身。在他看来，文学的内部规律“主要指文学著作的形式结构，是文学形式变化的问题”。他所认为的形式，已经和传统的内容形式二分法理解不大相同。什克洛夫斯基还提出了著名的“陌生化”概念，提出文艺的目的是要延长审美的过程，而非获得审美的结果。审美的感受就是靠陌生化手段在审美过程中实现的。艺术陌生化的前提是语言陌生化，人们欣赏文艺，不是从内容看形式，而是从形式看内容。这是文学著作区别于其他文体著作如通讯稿、报纸、杂志等的一大特征。
雅各布森是莫斯科语言学小组的创始人之一，也是捷克布拉格学派和美国纽约语言学小组的发起人之一。他不仅是俄国形式主义的核心人物，也是结构主义的奠基人。从他身上，能够清晰地看到形式主义的发展和流变。作为俄国形式主义的核心人物，雅各布森的一个主要观点就是文学探讨的对象是文学性。雅各布森明确指出“文学性”是“使一部著作成为文学著作的东西”。雅各布森更一步说明，文学性是一种普遍存在于所有文学著作中的一种普遍的构造准则和表现手段。在探讨措施上，他以索绪尔的语言学为依据，把语句放在选择和组合层面上来进行探讨。他的探讨后来为结构主义诗论的发展奠定了基础。雅各布森的探讨从俄国形式主义由经布拉格学派最终到达结构主义。
什克洛夫斯基提出的“陌生化”理论和雅各布森的“文学性”见解是俄国形式主义的两大理论基石。除了这两个代表人物，俄国形式主义的这两个学派各自拥有一大批著名的理论家，如艾亨鲍姆、蒂尼亚诺夫、托马舍夫斯基、日尔蒙斯等等。他们的理论构成了这一时期俄国形式主义的主要探讨成果。
三、继往开来
20世纪中期，俄国形式主义在苏联收到第一轮批判。在文艺界清算“异端美学”运动中受到打击，从此一蹶不振，迫使形式主义理论家们自身向国外迁移。1920年，雅各布森移居捷克，1926年，创立布拉格语言学学会继续从事探讨，并对欧美结构主义产生作用。由此可见形式主义在俄国受到打击压制的同时，客观上带动了西方文艺理论的革命性变革。
俄国形式主义只是将诗歌语言形式列为自己的探讨对象，把其他的背景因素都排除在外。彻底颠覆了传统的内容形式二元论，把两者的关系极端化为形式决定内容。太过激进极端。而新批评在突出文本重心地位的同时，也不完全摒弃历史。艾略特指出，文学批评家在对文学著作进行评价的时候，只有将单部的著作放在文学传统的长河中才能发现其价值。他的文化传统论说明新批评理论并非极端的，在重视文本语言形式的同时，不能绝对地、完全地排斥其社会历史背景。新批评认为是诗歌的形式和内容是有机统一的。结构主义批评始于结构主义语言学，试图发现“包含事物内各成之间的组合法则和各现象间的共同模式”，也就是凌驾于具体诗歌之上的宏观系统。从俄国形式主义到新批评再到结构主义，他们所探究的内容不仅由表及里，也是一种由极端到折中、由一元走到多元的发展。
俄国形式主义的诞生是对传统文学批评的正面反驳和挑战。由于历史局限性和一些自身的理论缺陷他们很快走向消亡。他们太重视形式的影响以至于把文学发展规律和形式发展规律等同起来，并且把社会文化与艺术彻底分离。但是他们的探究是严肃而认真的。这种敢于突破传统，在探讨中不断修正自己观点的科学态度仍然是值得称道的。
参考文献：
[1]陈哲. 俄国形式主义文学性之反思[J]. 文海艺苑, 2017(10)
[2]汪介之. 俄国形式主义在中国的接受[J]. 中国比较文学,
2017(3)
[3]王欣. 由极端到折衷的形式主义批评[J]. 长春工业大学学
报, 2017(5)
[4]朱刚. 二十世纪西方文论[M]. 北京: 北京大学出版社,
2017
[5]朱立元. 当代西方文艺理论[M]. 上海: 华东师范大学出版
社, 2017
|
