| 【摘要】：第一部分阿尔茨海默病和遗忘型轻度认知功能障碍患者的弥散张量成像探讨 背景： 随着磁共振新技术的不断进步,大脑白质(White Matter, WM)微结构的改变可以通过弥散张量成像的措施被探测。阿尔茨海默病(Alzheimer Disease, AD)的WM改变的规律还远未被阐明。探讨的目的是为了了解在AD的疾病发展过程中,脑WM微结构在病程的不同阶段是如何改变的；脑WM微结构的改变和神经心理学量表各分值的关系；探测出在疾病早期就发生变化的WM区域,并讨论能反映WM变化的敏感参数。对以上问题的讨论和阐述,是为了能帮助临床医师发现找到诊断早期AD的敏感指标。从而能更早期地发现临床早期,甚至是临床前期的患者,进行早期药物干预,并帮助患者尽可能长地保留住认知功能,延缓疾病的进展,从而降低总体疾病负担。 措施： 探讨对象共分为3组,AD组,遗忘型轻度认知功能障碍(amnestic Mild Cognitive Impairment, a-MCI)组和正常对照(Normal Control, NC)组。入组的被试均为小学以上文化程度,病前有汉语读写能力的成人。对这3组被试的进行磁共振弥散张量成像探讨,和神经心理学检查。磁共振方面：利用1.5T的磁共振对3组被试大脑的各个兴趣区进行扫描,主要包括尾状核、壳核、额顶枕颞的WM、丘脑和扣带回的脑组织的各向异性值(fractional anisotropy, FA)平均表观弥散系数(mean apparent diffusion coefficient, ADC)进行评价;神经心理学方面是用简明心理状况量表(Mini-mental sate Exam, MMSE),临床痴呆量表(Clinical Dementia scale, CDR)和Alzheimer病评定量表(Alzheimer disease Assessment Scale, ADAS)进行评定。 患者均来自于神经内科记忆障碍门诊,正常被试来自神经科招募的健康被试。共有47名患者符合入组标准：共有17名符合美国国立神经病和交流障碍与卒中以及Alzheimer病和相关疾病委员会(the National insititute of Neurological and Communicative disease and stroke and the Alzheimer's Disease and Related Disorders Association, NINCDS-ADRDA)有关AD的诊断标准中很可能AD,14名被试符合Peterson有关轻度认知功能障碍的诊断标准,其临床记忆分值低于同年龄同性别同教育程度对照组临床记忆量表1.5标准差,社会和日常生活能力未受损,纳入标准使用CDR,对得分为0.5分者,纳入MCI组。16名被试纳入NC组,NC组没有认知损害的症状和主诉,神经心理学量表正常范围,半年内头颅磁共振或CT检查未见明显异常。 结果： 1.MCI组和AD组的ADAS分值 与NC组相比,MCI组在词语回忆、命名、和词语再认的分值更高,而认知总分和ADAS总分更高,异同具有统计学意义。与NC组相比,AD组在ADAS测验中除了精神病表现分测验值无异同以外,所有分测验值都更高；与MCI组相比,AD组MMSE总分更低,ADAS量表中除了命名、意向性练习、口语能力、找词困难、口语理解能力、精神病表现得分和心境因子分无显著性异同以外MMSE总分、单词回忆、命令、结构性练习、定向力、单词辨认、回忆测验指令注意力因子分、记忆力总分、语言因子分、实践能力因子、激越因子、非认知总分、认知总分和ADAS总分均较MCI组升高,并有统计学意义。 2.MCI组和AD组的FA值 与NC组相比,AD组在双侧额叶白质呈现更低的FA值,与MCI组比较,AD组在所有ROI的FA值2组无统计学异同。NC组和MCI组相比在各ROI的FA值无显著性异同。NC组和AD组相比在除了额叶白质以外的各个兴趣区的FA值均未显示出异同。 3.MCI组和AD组的ADC值 与NC组相比,AD组在双侧额叶和前后扣带回的ADC值更高,有显著性异同。与MCI组相比,AD组在右前扣带回和左后扣带回纤维的ADC值更高。NC组和MCI组相比,在包括前后扣带回、胼胝体(corpus callosum,CC)部位和其他ROI均未显示出异同。 4ADAS的因子分和FA值之间相关性略论 结果显示记忆力因子分与双侧尾状核,额叶,左枕叶,左顶叶,胼胝体压部,左颞叶,右前扣带回部位的FA值显著相关,实践因子分与尾状核,枕叶,左顶叶,胼胝体压部,右前扣带回显著相关,实践能力因子分与右侧尾状核，西班牙语论文，左枕叶，左顶叶,左前扣带回显著相关,心境与左侧尾状核,额叶显著相关,激越与尾状核,右枕叶,右前扣带回显著相关,精神病因子分与左后扣带回显著相关。 5ADAS的因子分和FA值之间相关性略论 各因子分与各ROI的ADC值的相关略论得出以下结果,记忆力总分与双侧尾状核,右额叶,胼胝体膝部,左枕叶,左顶叶,颞叶,前扣带回显著相关；语言因子分与双侧尾状核,额叶,胼胝体膝部,右枕叶,颞叶,右丘脑,前扣带回显著相关,实践能力总分与尾状核,额叶,胼胝体膝部,左顶叶,颞叶,左前扣带回显著相关；心境因子分与各个ROI的ADC值无显著相关；激越因子分与双侧尾状核,额叶,胼胝体膝部,左枕叶,右丘脑,颞叶,右前扣带回显著相关。精神病因子分与额叶,右丘脑显著相关。 结论： 结果显示DTI可以探测AD和MCI患者脑WM微结构的改变。通过ADC值探测扣带回和额叶WM微结构的变化,可能对诊断MCI和AD有帮助,随着病情的进展,受累的WM区域可以不局限在扣带回,可以累及其他脑叶的WM。本探讨发现,在探测MCI和AD的WM演变过程中,ADC值有可能比FA值更敏感地反映病情的进程,与疾病的严重程度相关。在神经心理学探讨中发现ADAS和MMSE均能反映病情的严重程度,但ADAS所探查的高级皮层功能更广泛,更能反映患者病情的变化,探讨提示心境和精神病表现是比较后期出现的症状,在MCI和AD的早期和中期往往不受累。 本探讨通过因子分和弥散张量成像参数的相关性略论推测,探测双侧尾状核,额叶,左枕叶,左顶叶,胼胝体压部,左颞叶,右前扣带回部位的FA值和双侧尾状核,右额叶,胼胝体膝部,左枕叶,左顶叶,颞叶,前扣带回的ADC值对反映对反映患者认知功能神经心理学评定结果相关,说明在AD和MCI患者中这些部位WM微结构的改变与认知能力的改变有有密切的关系。这些WM在普通磁共振影像中时正常的,所以通过弥散张量成像能更敏感地探测WM微结构的改变,上述WM脑区的弥散张量的改变可能从某种程度上反映了被试认知功能的水平。 弥散张量成像是一项客观检查,尤其适用于无法配合做神经心理学检查的患者,来帮助诊断a-MCI和AD。 第二部分AD和遗忘型轻度认知功能障碍患者的汉语书写探讨 目的： 探讨说汉语的AD患者和轻度认知功能障碍患者的书写功能的变化,以及书写能力与认知的其他领域的相互关系以及变化的趋势。利用临床神经心理学措施对AD的汉语失语症进行探讨,探究其与英语失语症的差异。 措施： 对47名被试,其中正常组16例,MCI组14例,以及AD组17例,对这些被试分别进行了MMSE, Alzheimer病评估量表(ADAS)和北大医院汉语失语检查。将书写的各因子分ADAS量表的各项分值进行比较。并对AD组患者的书写检查进行略论,讨论其不同于西语失语症的特点。 结果： 书写的各因子分与被试的年龄、性别、文化程度及是否患有糖尿病、高血压之间均无显著相关性。书写的各因子分与MMSE总分以及ADAS的各个认知因子分之间呈现极显著相关,但与非认知的因子分“心境”和“精神病表现”之间无显著相关。AD组书写各项分值与正常组和MCI组相比均存在显著性异同,MCI组和正常组相比,无显著性异同。AD的书写障碍出现了多种语言现象。 结论： 说汉语的AD和MCI患者的书写能力和ADAS的认知分值显著相关,提示书写能力受损与认知功能的减退的关系密切。说汉语的中国AD患者中构字障碍出现在疾病的不同时期,是最常见的书写障碍,而说英语患者的书写障碍早期表现为不规则词的拼写错误。而汉语没有不规则词的应用,呈现出汉语所特有的语言特征。这是写汉字和写英语的AD患者在失语症状学方面的区别。 |
