作者简介：陈欣雨（1986-），女，四川仪陇人，中国人民大学哲学院探讨生兼助教，北京，100872。两宋饮食与戏剧文化的中西会合陈欣雨摘要：本文通过对翁敏华教授的《论两宋的饮食习俗与戏剧演进》［1］一文和美国汉学家奚如谷先生的《玩食物:宋元时期的表演、食物和人工美学》 ［2］一文进行对比探讨，略论出两文在研讨饮食文化和戏剧文艺关系时所使用的探讨思维、视角、措施上的会合点，凸显两宋饮食与戏剧文化的实质及哲学内涵。 （一） 文献探讨：针对两文中所出现的引用文本或参考资料的归纳，可看到翁文主要涉及《东京梦华录》、《梦梁录》、《武林旧事》等笔记体小说。《清明上河图》、《事物纪原》、《都城纪胜》等。奚文引用文本最多为《东京梦华录》、《武林旧事》、《都城纪胜》、《事物纪原》等。两文均涉及《东京梦华录》、《梦梁录》、《武林旧事》、《都城纪胜》、《西湖繁胜录》等一些当时记述两宋都城状况文本中探讨两宋都城的商业发展和戏剧演变笔记体小说，可以看出两篇文章都是在搜集、鉴别、整理文献资料特别是两宋笔记体小说的基础上略论饮食民俗与戏剧艺术之间的相互关系。所引用的文献资料都是能够比较真实地反映当时社会民俗生活的，而两宋都城民间娱乐文化的繁荣发展、经济高度发达，从而为艺术的演进提供了可能性。这样的文献探讨不仅具有史实支撑，亦有较强的针对性。 （二）举例论证：两文在所选取的事例很多处均相同，此处略举两例。 1�两文都将《东京梦华录》中的节日为例。至元宵节时，市食商贩们谨伺于外,“游人已集御街两廊下。奇术异能，歌舞百戏，鳞鳞相切，乐声嘈杂十余里，击丸蹴�，踏索上竿。”［22］ 京尹选择穿着整洁华丽、善于吟唱叫卖的商贩进宫，商人叫卖，兜售自己的商品， 他们比的不仅是食物或者货物的质量，还有市食商贩们所穿着服饰和吟唱叫卖的嘴上功夫以及歌唱技巧、内容、择词、腔调，这些是否更能够吸引那些皇家贵族、妃殡内人的眼球，从而能够大赚一笔，皆数倍得值,甚至有人一夜致富，济身于富商行列,一年一次的这样的致富机会，怎不叫两宋商人再三再四地在饶舌和歌唱技巧上多下功夫和心血。 2�两文均讲到《梦梁录》卷三中的“假”字，从而展开对菜名中“假”的略论，并采用了很多相同的文献资料作为理论依据。在《东京梦华录》里有：假河�、假元鱼、假蛤蜊、假炙獐［23］、假面披发［24］、金犀假带［25］肚羹［26］；在《武林旧事》里有假公权炸肚［27］；在《梦梁录》里有供假沙鱼。［28］还有半真半假的，如腰子假炒肺、假团圆燥子等等。此外，由于宋代佛教盛行，佛徒众多，素食流行，用“假”荤名来取代真荤菜亦为常见，《梦梁录》载有假河�、假炙鸭、假羊事件等等。戏曲到了宋代，亦发生了重要的变化：从扮演固定角色到多个角色的轮转；从具体人物到抽象一类人物的扮演；从历史人物传说到虚构人物故事的转变；充分说明戏剧的表演已经更加的规模化、成熟化和多样化。艺人能表演多种发言语调、步履动作、服饰扮相以及故事情节。“假”、“作”、“弄”、“装”、“扮”等词汇不断地在戏剧中出现。“每名四人簇拥，多作仙童丫髻。” ［29］“大抵真假相半，公忠者雕以正貌，奸邪者刻以丑形。”［30］“副净色发乔，副末色打诨，又或添一人装孤。”［31］等等。戏剧与饮食一样，追求综合之美、声色之好、真假之趣。两文在略论为何用“假”及把饮食上的“假”风尚和戏剧中的“假”联系起来时均有相似之处：“假”一般都是作平日比较稀罕之食物，多为山珍海味或资源稀缺型食物；将食物的美味和人为创造的趣味统一起来。无论是饮食上的“假”还是戏剧上的“假”都是对人的模仿力、创造力的肯定和赞扬。 （三）对比探讨：通过对两文的略论研读，发现两文在阐释饮食文化对戏剧艺术的作用、戏剧艺术又是如何被饮食文化所借用时，都不约而同地采取了对比的措施。如下表所示： 我们可看到，一方面饮食文化对戏剧艺术的作用是多方面的，戏剧从表演的方式、选用的题材、活动的地点、呈现的形式等都不同程度上受到了冲击，而另一方面，戏剧艺术本身所具有的娱乐性、趣味性、重精神享受的性质被饮食文化所汲取，在菜品的要求、进餐的配套设施、宣传的方式等方面亦得到启发，不仅戏剧表演本身更多元化，节目更丰富多彩，饮食品尝也更具有艺术性，身心享受结合得惟妙惟肖，从而构成了一道独特文化风景线。 当然，两篇文章亦有异同。因为个体的主观经验和理论积淀决定着哲学家关注、体察现实的视域的广度和深度，奚文中，以中文语言的构词选词如表示滋味、味觉等的词语（如“甜言蜜语”、“清脆”等）出发，引导出饮食何以体现艺术和文化，突出饮食是一种表演，在烹饪方式、食物种类、进食的环境等都有考究，认为正是由于中国人的饮食重视色、香、味、形的和合体验，更是一种注重享受的美感饮食文化，在饮食文化和戏剧表演二者之间，更加凸显饮食文化对戏剧表演的作用，反映出当时京都饮食文化的快速发展和作用力。翁文则侧重从市场消费的视角来连接饮食和戏剧，以“消费”作关键词，“市场”作背景，将二者放置在文化的视阈下进行品格上的对比探讨，从而融合二者之特色，完善其享受之感，吃喝玩乐化为一体，用餐时的表演和观戏时的小吃，就是将两者融合的完美体现。 综而论之，翁文和奚文更像是生活在不同国度的双胞胎，从不同的文化视阈、生活背景、思维习惯等来研讨了一种相同的社会文化，结果却是采取相似的路数，得到相仿的结论，岂不奇哉？笔者认为亦是给那些老是强调中西矛盾、冲突的人一个重新思考、重审历史的机会。 参考文献： ［1］［21］翁敏华：《论两宋的饮食习俗与戏剧演进》，获1986年校庆论文奖，《戏剧艺术》1988年第1期，北京：知识出版社《中国戏剧起源》一书所收，1990年版。 ［2］Stephen H.West. Playing With Food: Performance, Food, and The Aesthetics of Artificiality in The Sung and Yuan，Harvard Journal of Asiatic Studies，Vol. 57, No. 1, (Jun., 1997 ),pp.67-106 ,Harvard-Yenching Institute. ［3］［4］［7］［8］［9］［10］［11］［17］［18］［19］［20］［22］［23］［24］［25］［26］［29］孟元老著：《东京梦华录》卷十・大礼预教车象、卷五・民俗、卷三・马行街铺席、卷二・酒楼、卷八・中秋、卷六・十六日、卷七・范苑内纵人关扑游戏、卷八・六月六日崔府君生日二十四日神保观神生日、卷十九・瓦舍、卷四・食店、卷五・京瓦伎艺、卷九・宰执亲王宗室百官入内上寿、序言、卷六・元宵、卷二・酒食果子、卷七・驾登宝津楼诸军呈百戏、卷九・宰执亲王宗室百官入内上寿。影印文渊阁四库全书本之史部十一地理类八杂记之属。 ［5］曾巩著：《户口》，《隆平集》卷三，影印文渊阁四库全书本・史部・别史类。 ［6］徐松辑录:《宋会要辑稿・食货志》(永乐大典本)三八・二六至四四。 ［12］［28］吴自牧著：《梦梁录》卷十九・瓦舍、卷三宰执亲王南班百官入内上寿赐宴。 ［13］西湖老人：《西湖繁胜录・瓦市》。参见黄仁虎、嵇璜著：《钦定续通志》卷一百五十九，影印文渊阁四库全书本・史部・别史类。 ［14］李山译注：《管子・牧民》，北京：中华书局2017年版，第16页。 ［15］《刘陶传》，《后汉书》卷八十七，影印文渊阁四库全书本・史部・正史类。 ［16］［30］［31］耐得翁著：《都城纪胜》之瓦舍众伎、之影戏、之杂剧，影印文渊阁四库全书本・史部十一・地理类八・杂记之属。 ［27］周密著：《下酒十五盏》，《武林旧事》之卷九，影印文渊阁四库全书本・史部十一・地理类八・杂记之属。 |
