第三种以毛拉萨德拉为代表。针对上述困难，他在وجود（wujud）（存在，是）的“统一论和等级论”的基础上提出了“存在”与“本质”在现实中“同一”，但“存在”又先于“本质”的学说。他指出：在语义和逻辑上二者是分离的，一个具体的事物似乎是二者的复合，然而在现实当中，“某物之本质”和“某物之存在”实际上指称同一个本体论事实。也就是说，二者在本体论上是同一的，但描述方式可以有两种，[19]这样就解决了本体论上的分离和复合所带来的麻烦。毛拉萨德拉进而指出：只有“存在”才是唯一的实在，是它赋予事物以“实在”，而“本质”只是对特定的“存在活动”的限定和规定，是心灵抽象的产物。因此“存在”具有优先性，而“本质”自身几乎是“无”。为此，他举例说：当我们说“一匹马存在”时，我们感知到的是一个特定“存在活动”，它被限定给一个我们称之为马的“特定形式”。因此，“一匹马存在”这一情况就可以转化成这样一种现实，即这个“存在活动”在我们称之为马的“特定形式”中显现了自身，但马的形式或本质并没有自身的实在性，相反，它所有的实在性都源于“存在的活动”。[20]然而，毛拉萨德拉在强调“存在”的优先地位的同时也承认，从知识的观点看，本质仍具有优先的地位，因此不能简单地一概而论。 注释 [1]对于阿拉伯哲学和伊斯兰哲学二者有何差异，学者之间存在着争论，有的侧重于从语言(阿拉伯语)的角度来界定，有的侧重于宗教，还有一些更为详尽的说法。鉴于本文的目的，笔者在此无意卷入这一争论，只是宽泛地、等同地使用这两个名称。 [2]参见:王路《对希腊文动词“einai”的理解》，《中国学术》2001年第1期，第235-262页。 [3]以下对这几个词的相关论述，参见:Fadlou Shehadi，Metaphysics in Islamic Philosophy，New York，1982, PP.4-17. [4]Soheil M. Afnan, Philosophical Terminology in Arabic and Persian，leiden，1964，p.29. [5]Angus Graham，“Being in Linguistics and Philosophy”，转引自:Fadlou Shehadi，Metaphysics in Islamic Philosophy, New York，1982，p.30. [6][7][9][16][19]Fadlou Shehadi，Metaphysics in Islamic Philosophy，New York，1982，pp.33-34; p.34; pp.72-73; p.84: pp.136-139. [8]Parviz Morewedge，“philosophical Analysis and Ibn Sina’s Essenee-Existence Distinction”，Journal of American Oriental Society, Vol. 92, No. 3(Jul. ~Sep., 1972), p.432. [10][15]井筒俊彦:《伊斯兰思想历程》，秦惠彬译，今日中国出版社，1992，第176-178页，第183-184。 [11][181[20]Ed. By Seyyed Hossein Nasr and Oliver Leaman，History of Islamic Philosophy, Routledge，1996，pp.p646-647;p491;p648. [12]Reza Akbarian，“Existence as Predicate in Kant and Mulla Sadra”，An Intrenational Journal for Comparative Philosophy and Mysticism, Volume1. Number3. December2000. [13]康德:《纯粹理性批判》，蓝公武译，商务印书馆，1960，第433页。 [14]俞宣孟，《本体论探讨》，上海人民出版社，1999，第363页。 [17]Ed. By M. M. Sharif，A History of Muslim Philosophy, Wiesbaden，1963，p.385. |
