| 【摘要】：本探讨一方面在文献略论及理论构想的基础上,提出了学校恐惧的操作性定义及其结构,并以越南初中生为探讨对象,编制了初中生学校恐惧问卷。在问卷编制过程中,首先进行开放式问卷调查,收集问卷条目,形成预测问卷,然后进行试测,删除不符合标准的条目,修改问卷。最后形成正式问卷,并对其信效度进行了检验。同时,通过探究性因素略论和验证性因素略论,学校恐惧的理论结构得以完善和修正,最终确定了初中生学校恐惧的结构模型。另一方面本探讨制定本课题的综合干预模式。本次干预措施包括集中授课,组织讲座,小组讨论等。对实验组进行7次授课的干预后,同时对实验组和对照组的学生进行问卷调查,评价学校恐惧短期干预效果。干预后问卷调查时间点为干预后一个星期内。本探讨的具体目的,探讨措施与结果如下： 1目的 了解越南初中生学校恐惧心理的结构,编制越南初中生学校恐惧心理测量,制定学校恐惧心理的干预模式,评价该模式的短期干预效果。 2探讨措施 2.1越南初中生学校恐惧心理的结构 采用分层整群抽样,在林同省抽取城市地域初中学校2所,农村地域初中1所,郊区初中1所,这4所初中学校随机选取初一年级到初四年级每个年级代表一个班级,共为16班,共669名学生所有班级的学生均进入调查。在征得校方,班主任教师,任课教师同意和学生的支持后,让学生写出本身对学校事件诱发恐惧。剔除不合格问卷,剩余样本为642名,有效问卷百分率为95.96%。 2.2编制越南初中生学校恐惧心理测量 通过开放式问卷调查,初步探寻初中生学校恐惧心理结构,并收集初中生学校恐惧问卷的条目。根据理论构想,并结合开放式调查的结果,初步形成初中生学校恐惧问卷,并采用小样本被试进行预测。被试预测是在林同省抽取城市地域初中学校2所,农村地域初中1所,郊区初中1所,这4所初中学校随机选取初一年级到初四年级每个年级代表一个班级,共为16班,共695名学生所有班级的学生均进入调查,剔除不合格问卷,剩余样本为669名,有效问卷百分率为96.26%。在试测的基础上筛选题项,形成正式问卷,再进行大样本测试,据此建构初中生学校恐惧的结构模型,并对问卷的信,效度进行检验；正式调查被试是在林同省和胡志明市抽取城市地域初中学校4所,农村地域初中2所,郊区初中2所,这8所初中学校随机选取初一年级到初四年级每个年级代表一个班级,共为32班,共1422名学生所有班级的学生均进入调查,剔除不合格问卷,剩余样本为1375名,有效问卷百分率为96.69%。 2.制定干预模型 在文献综述的基础上,结合越南学校主要事件引起学生的恐惧,我们制定“初中学生心理成长训练营”课程。本课程包括7节课为了帮助学生改变不良认知模式,自我情绪调节,自我压力缓解,提高自我应对技巧,重建正确的认知模式为了下降学校恐惧。 2.4干预效果评价 在2所学校对初一年级到初四年级班级水平随机抽取8个班级,随机划分为4个实验班级和4个对照班级,实验组191名学生,对照组187名学生。实验组学生接受本课题制定的综合干预模式,而对照组学生则接受学校健康教育课的课时安排内容。本次干预措施包括集中授课,组织讲座,小组讨论等。对实验组进行7次授课的干预后,同时对实验组和对照组的学生进行问卷调查,评价学校恐惧短期干预效果。干预后问卷调查时间点为干预后一个星期内。 2.5统计措施 略论题项之问的相关和各个题项与总量表之间的相关采用SPSS相关略论,对各个题项得分与总量表得分进行相关略论。略论题项间的鉴别度,首先把总分排列,选取高分组27%和低分组27%；之后采用独立样本T检验。对学校恐惧问卷进行信度略论,计算anphal系数和GuttmanSplit-Half系数。探究性因素略论先对数据进行Bartlett球形检验和Kaiser-Meyer-Olkin度量,之后对样本数据进行主成分因素略论和Varimax正交旋转抽取公因子与因子载荷,共同度。实验组和对照组干预前比较,实验组和对照组干预后比较采用独立样本t检验；实验组干预前后比较,对照组干预前后比较采用配对样本检验。两组干预前的学校恐惧发生率比较,两组干预后的学校恐惧发生率比较,实验组干预前后的学校恐惧发生率比较,对照组干预前后学校恐惧发生率比较先对数据加权个案,之后采用交叉表和卡方检验措施。数值型变量比较以0.05为显著性水平,双侧检验。 3结果 3.1越南初中生学校恐惧问卷的结构与信效度 本探讨通过探究性因素略论和验证性因素略论,得出越南初中生学校恐惧的结构由教师恐惧,人际疏离恐惧,人身伤害恐惧,学业恐惧,消极评价恐惧,对未来的担忧与不良学习环境恐惧等7个维度构成。 本探讨的自编越南初中生学校恐惧问卷具有较好的信,效度指标：内部一致性anphal系数为0.888,分半系数为0.849；内容效度,以闫荣双(2004)学校恐惧问卷作为同时效标,效标度为0.617；构念效度x2/df=1.969, RMSEA=0.069, NFI=0.942, CFI=0.961, TLI=0.954,IFI=0.963,这表明初始模型的几种主要的拟合指数比较理想,拟合度较好,模型的各项指标比较理想。 3.2干预效果评价 实验组学生接受2个月的综合干预模式后,所有学校恐惧因子得分明显低于干预前学校恐惧因子得分,在6个维度教师恐惧,人际疏离恐惧,人身伤害恐惧,学业恐惧,消极评价恐惧,不良学习环境恐惧方面,异同均有统计学意义,学校恐惧发生率由干预前15.7%下降为5.2%。而对照组学生接受学校2个月的健康教育课后,学校恐惧因子得分也低于干预前因子得分,但仅仅在教师恐惧,人身伤害恐惧,对未来的担忧方面,异同有统计学意义,学校恐惧发生率由干预前15.5%下降为11.2%。 3.3结论 越南初中生学校恐惧由教师恐惧,人际疏离恐惧,人身伤害恐惧,学业恐惧,消极评价恐惧,对未来的担忧与不良学习环境恐惧7因子构成。本问卷有较好的信效度可以对学校恐惧成了探讨工具。 学校心理教师给学生授课虽然有一定的干预效果,但总体比较,通过短期干预模式的实施,使学生认识到学校恐惧的危害,并掌握对学校恐惧预防的知识,降低了学校恐惧发生率,本课题模式对学生学校恐惧的干预更有针对性。因此今后有必要应用于其他中学的健康教育。 |
