知识爆炸和信息泛滥，加剧员工网络行为无所适从。网络行为的探讨，已经成为目前探讨的一个热点领域，主要有Wilson模型、Krikelas模型、Dervin模型、Bystrom Jarvelin模型、Savolainen模型、Kuhlthau模型等，同时网络行为探讨已经深入到不同群体人员。国外关注科研人员、青少年、成人的网络行为探讨。例如，E.Jane（2017）通过对某高校科研人员的信息查寻行为的探讨发现，科研人员需求最多的是理论性强的文献和原[专业提供论文/的服务，/ .T]始资料，信息来源主要是报告、期刊和会议文献等[1]；D.Bilal（2017）探讨少年学生的网络信息行为，发现少年学生常常在下列方面存在不同程度的困难，包括检索词过于宽泛或过于狭窄、拼写错误、忽略相关的链接、很少浏览相关的信息等[2]；Lim VKG，Teo TSH）（2017）观察226个工作成年人的网络信息行为，发现网络模糊工作时间和非工作时间的界限，人们在家工作，在单位完成私事[3]。国内关注学生群体、教师以及其他用户的网络行为。例如，戎易和黎加厚（2017）通过问卷调查、访谈、统计等措施，略论学校网络化教学环境中学生的上网行为[4]；郭韫丽、孔令保、程新（2017）以江西农业大学教师为调查对象，采用问卷调查法，了解图书馆资源满足高校教师信息需求的近况，并应用DPS7.05数据略论工具，采用描述性统计略论、相关略论、双向无序卡方检验等统计措施，以个体特征为自变量，以高校教师信息需求行为为因变量，探寻年龄、学历、职称、工作年限、探讨领域对高校教师信息需求和信息行为的作用，以及不同类型高校教师在教学科研中所倚重的信息资源、信息交流方式、获取信息行为、信息获取障碍的不同，提出高校图书馆馆藏建设与信息服务对策[5]；杨刚、马燃、张佳硕、宫丽莹（2017）以吉林大学2017级在读硕士探讨生为调查对象，略论在读硕士探讨生的阅读行为、信息检索工具使用、获取信息途径、信息利用等与科研创新能力的联系，发现阅读时间和阅读信息的学科跨度、参加学术会议和与他人交流、实验室和科研室的探讨活动、信息利用的效率和层次对在读硕士探讨生的科研创新能力存在显作品用[6]。但是，将各行各业的员工作为一个群体，探讨其工作网络行为还不多见。本文借助战略运算能力（ASCI）的思想，略论作用员工网络行为的因素，探究优化员工网络行为的途径。
3.2信度和效度略论
采用SPSS19.0软件对收集数据进行略论，结果见表3和表4，信度和效度略论指标均大于0.8，说明问卷具有好的信度和效度，数据适合进一步略论。
3.3相关略论
3.4异同性略论
抽取人口统计学中的因素，分别考察性别、学历、专业和行业4个变量对员工网络行为的作用程度。
3.4.1性别因素
3.4.2学历因素
单因素差略论是用于探讨一个作用因素对结果的作用，主要比较2个或者2个以上的总体之间是否存在显著异同[9]，当显著性小于0.01时，代表有极显著异同，当显著性小于0.05时，代表具有较强异同性。关于调查对象的不同学历，选择单因素方差略论考察学历因素对网络行为是否产生作用，数据处理结果是：平台维度显著性0.028，运用维度显著性0.031，环境维度显著性0.395，联盟维度显著性0.061，网络行为显著性0.000。可见，学历对网络行为有显作品用，对平台维度和运用维度有较强异同作用，对环境维度、联盟维度无明显异同作用。
3.4.3专业因素
关于调查对象的不同专业，选择单因素方差略论考察专业因素对网络行为是否产生作用，数据处理结果是：平台维度显著性0.170，运用维度显著性0.049，环境维度显著性0.847，联盟维度显著性0.000，网络行为显著性0.000。可见，专业对联盟维度、网络行为有显作品用，对运用维度有较强异同作用，对平台维度、环境维度无明显异同作用。
3.4.4行业因素
关于调查对象的不同行业，选择单因素方差略论考察学历因素对网络行为是否产生作用，数据处理结果是：平台维度显著性0.001，运用维度显著性0.000，环境维度显著性0.002，联盟维度显著性0.000，网络行为显著性0.000。可见，行业对平台维度、运用维度、环境维度，英语毕业论文，联盟维度、网络行为均有显作品用。
4从ASCI方面研讨员工网络行为存在的问题
通过构建基于ASCI的员工网络行为模型，并实证略论调查样本，发现员工网络行为存在如下问题：（1）平台维度方面，除了界面友好度指标均值达到4.09，简易性均值4.13，英语论文，利用率均值4.03外，其余指标均值均低于4，说明员工关于平台的硬件和软件指标的认可度不高，难以很好地满足员工日常工作需求，降低员工工作效率和效益，作用工作满意度。（2）运用维度方面，研发能力均值3.36，反馈机制3.57，思维模式3.94，说明员工在工作中对富有价值的网络信息敏感性不高，网络社会充斥数量庞大的信息，员工的思维模式还难以根据网络社会的新需求顺势而变、研发能力不足、反馈机制有待完善。（3）环境维度有组织文化、政策支持、开发运用、持续工作、网络监控、信息交换加密、CA认证、计费管理性能、用户体验、积极性的均值低于4，说明员工较难感受到组织对网络行为之支持，开发运用不足，难为平台和运用提供支撑；组织文化和政策支持方面，员工感觉比较抽象，部分制度约束软的多、硬的少，往往导致员工把相当部分注意力集中于非工作领域的音乐、游戏、购物等方面，作用真正工作任务活动的开展；而CA认证、网络监控、信息交互加密不足可能导致风险，性能和用户体验不够，制约员工的网络行为。（4）联盟维度的所有指标均低于4，明显低于平台维度、运用维度和环境维度指标，说明联盟建立和运行、评估的机制尚不健全，员工个体之间、组织内设部门之间、组织或组织之间未形成常态化的网络信息交流共享机制，组织投入的时间和资金不足，信息资源的量和质不够，信息资源交流和共享停留在一种随意自由放任状态，新技术和新措施、创造性思维和思路还远远不够，同行评议未能有效实施，学术障碍广泛存在，灵活性和开放性缺乏机制保障，一旦发生问题时往往出现责任不明、互相推诿等，网络行为的不和谐现象时常发生。此外，每个维度之间又存在较大的相关性，且不同程度地受性别、学历、专业、行业的作用。
可见，平台维度层面，硬件和软件平台的满意度不高；应 | 
